Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования серийных убийств

1. содержание и объём понятия серийных убийств и соединение уголовных дел о них в одном производстве

1.3 Криминалистическая характеристика серийных убийств

1.4 Правовые и криминалистические основания соединения в одном производстве уголовных дел об убийствах с признаками серийности

2. Предмет и средства доказывания по уголовным делам о серийных убийствах

2.1. содержание и особенности предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах

2.2.Следственные действия в системе средств доказывания по уголовным делам о серийных убийствах

2.3. Использование возможностей судебных экспертиз в расследовании серийных убийств

2.4. Исследование доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах

3. Теоретические основы криминалистической методики и вопросы организации расследования серийных убийств

3.1. Особенности методики расследования серийных убийств

3.2. Вопросы организации деятельности следственных групп, создаваемых для расследования серийных убийств

3.3. Основы методики прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия при расследовании серийных убийств

Актуальность темы исследования. Многочисленные международные правовые акты, Конституция Российской Федерации "во главу угла" ставят обеспечение защиты прав и основных свобод граждан и, в первую очередь, самой жизни человека^¹.

К сожалению, в нашей стране в последние годы отчетливо проявляется устойчивая тенденция роста тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе умышленных убийств. А потому важнейшей задачей теории и практики криминалистики является обеспечение эффективности и качества их расследования, неукоснительное соблюдение при этом уголовно-процессуального законодательства.

Следственная и судебная практика неопровержимо доказывает, что расследование убийств, имеющих серийные признаки, возможно лишь при теснейшем взаимодействии следователя и сотрудников оперативно-розыскных органов, в том числе путем осуществления ими комплексов операций, направленных на достижение отдельных целей каждого этапа расследования.

Однако при всем многообразии и глубине работ по вопросам серийных убийств, самостоятельных монографических исследований особенностей производства тактических операций при раскрытии и расследовании серийных убийств в литературе в настоящее время очень мало. Сказанное и предопределило выбор темы настоящего дипломного исследования и ее актуальность.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явился анализ теоретических положений, раскрывающих криминалистическую сущность феномена серийных убийств, а также тактических операций, используемых при их расследовании; обоснование и формулирование рекомендаций, повышающих эффективность расследования данной категории преступлений. Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

- исследовать сущность понятия серийных убийств;

- проанализировать криминалистическую характеристику серийных убийств;

- исследовать правовые и криминалистические основания соединения в одном производстве уголовных дел об убийствах с признаками серийности;

- охарактеризовать содержание и особенности предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;

- исследовать особенности следственных действий в системе средств доказывания по уголовным делам о серийных убийствах;

- проанализировать возможности использования судебных экспертиз в расследовании серийных убийств;

- изучить особенности исследования доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах;

- исследовать особенности методики расследования серийных убийств;

- проанализировать вопросы организации деятельности следственных групп, создаваемых для расследования серийных убийств;

- исследовать методику прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия при расследовании серийных убийств;

Объект и предмет исследования. Объект данного дипломного исследования составляет теория и практика следственной деятельности и ее специфики применительно к раскрытию и расследованию серийных убийств. Предметом дипломной работы является выявление и изучение закономерностей реализации тактических операций, разработка проблем правового и криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с серийными преступлениями.

В ходе исследования применялись исторический, системный, логический и другие методы научного познания, использовались познавательные процедуры сравнительно-правового анализа.

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., Уголовный кодекс РФ, ФЗ 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", другие федеральные законы и подзаконные акты РФ, регулирующие в той или иной степени антикриминальную деятельность и направленные на борьбу с преступностью.

Теоретической основой исследования послужили труды, как отечественных, так и зарубежных ученых по философии, логике, социологии, юридической психологии, психиатрии, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии и криминалистике

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы: при разработке нормативно-правовых актов в сфере антикриминальной деятельности; для развития криминалистической тактики и методики расследования убийств, в том числе серийных; в оперативно-розыскной практике.

1. Содержание и объём понятия серийных убийств и соединение уголовных дел о них в одном производстве

Все преступления, относящиеся к посягательствам на жизнь, можно подразделить на три вида: а) убийства (ст. 105-108 У К); б) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); в) доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Возможна и более детальная классификация, если преступления первой группы разбить на подвиды: а) простое убийство, или убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК); б) квалифицированное убийство, или убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК); в) привилегированное убийство, или убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106—108 УК).

При убийстве насилие имеет абсолютный характер и его результатом является лишение человека жизни — высшей ценности любого живого существа. Смерть человека может быть результатом убийства как самостоятельного преступления, а может быть результатом другого преступления (например, нанесения тяжких телесных повреждений, терроризма и др.). Среди убийств можно выделить: простое убийство (убийство в ссоре или драке, убийство из ревности, убийство из мести, зависти, неприязни, ненависти и т.д.) и квалифицированное убийство (см. Приложение 1).

Определение понятия серийных убийств в отечественной криминалистической литературе появилось в 1991 г. Его сформулировал Ю.М. Самойлов, обозначив им совершение лицом или группой лиц нескольких преступлений, имеющих логическую связь: один и тот же объект посягательства, одинаковый мотив, способ, место совершения преступления и т.п.^² В 1998 г. Н.А. Аверина и А.И. Скрыпников предложили отнести к категории серийных убийства (а также действия с не доведенным до конца преступным умыслом, квалифицированные как покушения на убийство или нанесение тяжких телесных повреждений), совершенные неоднократно (более двух раз), имеющие общий или схожий мотив, общие или схожие признаки способа совершения, разнесенные во времени и пространстве, совершенные одним и тем же лицом или группой лиц^³.

Таким образом, в качестве основных признаков серийных убийств рассматриваются: единый мотив, один объект (жизнь человека) преступления и один субъект его совершения (в том числе группы одних и тех же лиц). Кроме того, необходимо отметить, что для серийных убийств могут быть характерны также следующие критерии: способ совершения, сходство места посягательства, сходство «почерка» действий преступников, характер нанесенных их жертвам телесных повреждений; однотипность действий по сокрытию преступлений.

В.В. Бураков и А.О. Бухановский ввели в определение понятия серийных убийств признак, весьма существенный с практической точки зрения и учитываемый наряду с другими совпадающими признаками, а именно — совершение этих преступлений без очевидцев^⁴. Практика показывает, что данное обстоятельство является характерным для серийных убийств, сложность раскрытия которых во многом обусловлена отсутствием какой-либо свидетельской базы, то есть тем, что принято называть неочевидностью.

В прежней редакции УК РФ одним из квалифицирующих признаков убийств, который рассматривался в качестве адекватного серийности, являлась их неоднократность, что было предусмотрено в п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С принятием закона от 8 декабря 2003 г. данный пункт утратил силу. Поэтому представляется, что серийные убийства должны квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за убийство двух и более лиц^⁵.

Вместе с тем такое убийство не во всех случаях может рассматриваться как серийное, особенно в случаях одномоментного лишения жизни двух и более потерпевших. При формировании понятия серийности убийств всегда необходимо иметь в виду последовательное их совершение с определенным разделением по времени, а также наличие определенного сходства в обстоятельствах каждого отдельного убийства.

В определении серийности убийств существенную роль выполняет количественный критерий. В связи с этим, установленное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в его новой редакции минимальное количество убийств (два) достаточно для признания этих преступлений серийными, если они совершены одними и теми же лицами по одним и тем же мотивам, стереотипным способом и при сходных обстоятельствах. Исключение из числа серийных последовательно совершенных одним лицом убийств двух человек ведет к искажению фактической картины распространения серийных убийств.

В указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2003 г. № 28-5/43-2003 «О введении единого учета серийных убийств и других особо тяжких преступлений» названные количественные критерии признаны достаточными для отнесения к категории серийных двух убийств с определенными сходными признаками, совершенных одним лицом.

В то же время факт лишения одним лицом жизни двух и более человек не всегда говорит о стремлении виновного продолжать такую же преступную деятельность. Встречаются ситуации, когда совершившее убийство лицо, скрываясь от преследователей, лишает жизни попытавшегося задержать его сотрудника милиции или случайно встретившегося на пути бегства гражданина. Назвать такие убийства серийными можно только по одному формальному признаку, а именно — по признаку одной лишь неоднократности, то есть по объективной стороне содеянного, в то время как субъективная сторона в виде заранее сформировавшегося умысла на лишение жизни многих лиц или намерения продолжать такие преступления в дальнейшем отсутствует.

Серийные убийства характеризуются выбором готовящимися к ним лицами жертв и мест преступлений, подысканием или приобретением орудий убийств, наблюдением за будущими жертвами и иными предварительными действиями. Такая подготовка также может характеризоваться стереотипностью комплекса составляющих ее действий, представляющих элементы подсистемы способа совершения преступления.

Криминалистические признаки серийности убийств изложены В.А. Образцовым:

— обстановка в местах совершения преступлений, временные параметры содеянного, типы жертв посягательств;

— способы вступления в контакт с потенциальными жертвами и другие действия преступника в период, предшествующий исполнению преступного акта;

— использование преступником транспортных средств;

— действия преступника, сопровождающие убийство, и последовавшие вслед за этим действия, в том числе способы сокрытия трупов жертв и иного с ними обращения в постмортальный период (например, перемещения трупа, отчленения и сокрытия отдельных фрагментов человеческих тел)^⁶.

По мнению В.Н. Исаенко, в роли системообразующих признаков серий убийств выступают элементы индивидуальных криминалистических характеристик конкретных преступлений, которые объединяются в них^⁷:

2. Данные о потерпевших и об объекте посягательства (последнее имеет значение для анализа группы убийств из корыстных побуждений).

4. Временные интервалы относительно устойчивой повторяемости между отдельными убийствами.

5. Отдельные данные о механизме совершения убийства, включая действия по лишению потерпевших жизни, по сокрытию следов убийств, а также трупов потерпевших.

6. Характер телесных повреждений на трупах потерпевших.

8. Вид и признаки следов преступления и преступника.

9. Сведения о сходстве внешнего облика преступников, а также лиц, которых можно считать таковыми, содержащиеся в показаниях оставшихся в живых потерпевших и свидетелей, наблюдавших разыскиваемых вблизи от места убийства непосредственно перед его совершением, а также вскоре после него.

Таким образом, в качестве серийных следует рассматривать совокупности (два и более), совершенных с разрывом по времени, которые характеризуются: 1) единством мотива; 2) совпадением характеристик личностей потерпевших; 3) сходством характеристик мест и способа их совершения; 4) совпадающими элементами обстановки преступлений и другими криминалистически значимыми обстоятельствами, отраженными в соответствующей следовой информации и зафиксированными в материалах следствия и оперативно-розыскной деятельности, — что в совокупности дает достаточные основания для выдвижения версии об их совершении одними и теми же лицами.

Понятие «серийные убийства», как и иное понятие, образующееся из соединения существенных признаков определенного предмета, явления, характеризуется объемом и содержанием.

Формулируя определение понятия «серийные убийства», целесообразно исходить из того, что его содержание включает в себя наиболее существенные известные признаки отдельных составляющих группу убийств, анализ которых позволяет прийти к выводу об их совершении одним лицом. Его основой являются установленные признаки мотива, а также совпадающие элементы криминалистических характеристик конкретных отдельных преступлений, составляющих серию.

Объем понятия «серийные убийства» означает ту совокупность разновидностей преступлений рассматриваемого вида, которая включает в себя различные их группы, дифференцируемые (классифицируемые) по определенным основаниям.

Существуют различные точки зрения относительно оснований классификации серийных преступлений, в том числе убийств. В.И. Батищев придерживается мнения о том, что она может производиться по сходству следующих параметров: по способу совершения преступлений; целостной структуре материальной обстановки места происшествия; по криминалистический характеристике преступления. При этом использование перечисленных средств происходит не изолированно друг от друга, а в сочетаниях^⁸.

Авторы пособия «Методика расследования серийных убийств» считают наиболее важной и емкой для расследования серийных убийств их классификацию по мотиву совершения преступлений, представляющую собой ключ к их раскрытию и выявлению виновных лиц. Выделяются следующие наиболее распространенные мотивы и цели серийных убийств:

1. Мотивы убийств, связанные с удовлетворением половых потребностей путем изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера.

2. Мотивы убийств, возникшие на почве ссор (например, убийства, связанные с конфликтами между преступными группировками).

5. Корыстные побуждения, в том числе убийства, связанные с совершением разбойных нападений или бандитизма.

6. Цель — скрыть ранее совершенные преступления.

7. Религиозные мотивы - совершение ритуальных убийств, выражающихся в жертвоприношениях.

8. В целях использования органов или тканей потерпевших

9. По мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.

Допускается сочетание различных мотивов отдельных убийств внутри их серий. Один из них, как правило, является доминирующим.

По количеству участников преступления серийные убийства подразделяются на совершенные убийцами-одиночками и совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. По способу совершения серийные убийства могут подразделяться на совершенные: 1) с применением огнестрельного оружия; 2) с применением холодного оружия; 3) с применением взрывных устройств; 4) с применением различных подручных средств; 5) с использованием нескольких видов оружия^⁹.

В.А. Образцов также считает, что ключевым моментом является установление определяющей мотивационной доминанты как составляющей сложного мотивационного механизма поведения серийных убийц. Отсюда, по мнению автора, следует и классификация серийных убийств на две группы: 1) преступлений, следовая картина которых содержит указания на мотивационную картину содеянного; 2) преступлений, следовая картина которых не содержит указаний на это обстоятельство (мотивационная сторона которых не получила внешнего проявления, и поэтому при исследовании места происшествия, его обстановки, следов и трупа не поддается расшифровке без дополнительных данных, которые могут быть получены из других источников)^¹⁰.

Ряд авторов предлагают различные классификации серийных сексуальных убийств. Например, Ю.М. Антонян придерживается следующего их деления:

1. Убийства, совершенные с целью получения сексуального удовлетворения во время его совершения; 2. Убийства с целью подавления сопротивления жертвы перед или во время изнасилования; 3. Убийства с целью соития с трупом; 4. Убийства с целью сокрытия следов преступления; 5. Убийства, совершенные в ответ на. действия, расцениваемые как унижение^¹¹.

С.А. Афанасьев, В.И. Иванов и В.В. Новик усматривают следующую классификацию серийных сексуальных убийств:

б) убийства, внешне напоминающие сексуально-садистские.

2. Безусловно сексуальные, когда процесс убийства и смерть жертвы включены в сложный динамический комплекс сексуального удовлетворения как один из необходимых его элементов^¹².

В данных классификациях несложно усмотреть их основаниями: а) субъективную сторону составов преступлений рассматриваемых разновидностей (Ю.М. Антонян); б) признаки объективной и субъективной сторон в их комплексе (С.А. Афанасьев, В.И. Иванов, В.В. Новик).

Е.В. Тихонова, воспроизводя уголовно-правовую классификацию серийных сексуальных убийств, предложенную Ю.М. Антоняном, дополнительно производит их деление по следующим криминалистическим параметрам:

3) серии убийств, совершенных одно за другим с перерывом в несколько минут;

4) серии убийств, совершенных с перерывами в несколько дней или месяцев и длящихся примерно год;

5) серии убийств, длящихся в течение ряда лет с временными интервалами между эпизодами от нескольких дней до нескольких лет^¹³.

И.В. Усенов предлагает двухзвенную (общую и частную) классификацию серийных убийств данной разновидности. В ее общую часть включены: тип преступлений (преступление против личности); класс преступлений (преступления против здоровья); ряд преступлений (убийство); вид преступлений (убийство на сексуальной почве); подвид преступлений (серийные убийства на сексуальной почве). Частная классификация, по мнению автора, должна строиться с учетом специфики, присущей тому или иному их виду либо подвиду. Исходя из данного положения, классификация серийных убийств по их криминалистически значимым признакам может иметь следующий вид:

1. По характеристикам жертвы убийства: пол, возраст, социальный статус, виктимологические характеристики, способность оказывать сопротивление нападавшему.

2. По способу совершения убийства: наличие или отсутствие признаков его организации, наличие или отсутствие следов сокрытия; характеристики постоянства или изменяемости «почерка», наличие или отсутствие «автографа» преступника.

3. По частоте совершения убийств: через несколько минут, через несколько дней или месяцев, через несколько лет.

5. По характеристикам мест совершения убийств.

6. В зависимости оттого, совершались ли убийства с использованием транспортного средства либо без использования такового.

7. По конечному результату действий преступника (осталась ли жертва в живых или погибла).

8. По наличию или отсутствию признаков садизма в действиях преступника^¹⁴.

В.А. Образцов выделил три основания классификации серийных убийств по мотивам их совершения: сексуальный, корыстный и человеконенавистнический. С названными мотивами сотрудники следственных и оперативно-розыскных подразделений наиболее часто сталкиваются в практической деятельности, причем третий из них имеет несравнимо меньшую степень распространенности.

На основе рассмотренных классификаций может быть сформирована состоящая из двух блоков данных криминалистическая классификация серийных убийств.

I. Классификация по уголовно-правовому признаку, предусматривающая деление серийных убийств по следующим мотивам совершения, чаще всего встречающимся в отечественной следственной практике: 1) корыстные; 2) сексуальные; 3) хулиганские; 4) человеконенавистнические; 5) по мотивам национальной, религиозной, расовой неприязни; 6) на почве каннибализма. Данный перечень оснований классификации — не исчерпывающий. Они могут быть более сложными, особенно при сосуществовании не конкурирующих между собой двух и более побудительных мотивов преступной деятельности виновных.

II. Классификация по криминалистическим признакам обстоятельств совершения: 1) по способам убийств; 2) по месту и времени убийств; 3) по характеристикам жертв убийств.

1.3 Криминалистическая характеристика серийных убийств

В основе подхода к формированию понятия криминалистической характеристики серийных убийств находятся теоретические положения криминалистической характеристики вида убийств. Их объединяют следующие элементы: цель преступления; предмет преступного посягательства; способ совершения преступления; обстановка и обстоятельства совершения; следовая информация. Мотивы и данные о личности преступника являются дополнительными факторами, обусловливающими дальнейшую детализацию элементов криминалистических характеристик серийных убийств.

Соотношение между криминалистическими характеристиками конкретного преступления определенного вида, с одной стороны, и группы неоднократных аналогичных преступлений (серии), с другой, следует рассматривать как определенное соотношение между отдельным элементом системы (подсистемой) и самой системой, взаимно обусловливающих и дополняющих друг друга. Такое же соотношение существует между типовыми криминалистическими характеристиками вида преступления и конкретного преступления данного вида. Однако эта аналогия не может быть распространена на криминалистические характеристики серийных убийств и составляющих их конкретных убийств. Серийные убийства представляют собой совокупности преступлений, локализованные временем, пространством и, самое главное, действиями одного и того же лица или группы лиц. Их криминалистическая характеристика содержит информацию, воссоздающую обстановку, свойственную только серийным преступлениям, совершенным определенными лицами и тем самым отличающим их от серийных преступлений, совершенных другими лицами.

Криминалистическая характеристика вида убийств представляет собой главным образом совокупность наиболее распространенных данных, с определенной степенью повторяемости присущих этим преступлениям, которые совершены за определенный период, в конкретном регионе и являются результатами действий разных лиц. Эти данные могут считаться достаточно объективными и достоверными только при условии обработки эмпирического материала соответствующего объема. Число убийств, составляющих серию, и, соответственно, число уголовных дел о них, как правило, является ограниченным и не дает оснований для вывода о наличии каких-либо вероятностно-статистических закономерностей в повторяемости и взаимосвязях элементов их криминалистических характеристик.

По мере выявления двух и более преступлений, совершенных одним и тем же лицом, следователь и оперативные работники получают возможность конкретизировать эти данные и вычленить в их совокупности признаки, все более конкретизирующие (индивидуализирующие) свойства и признаки этого лица, способствующие его установлению и идентификации. По мере возрастания количества однотипных преступлений, совершенных этим лицом, его розыскные признаки, образованные элементами криминалистических характеристик отдельных преступлений, все более уточняются и позволяют составить их единую криминалистическую характеристику, которая ближе к криминалистической характеристике конкретного преступления, нежели к криминалистической характеристике вида или разновидности преступлений. Данная характеристика есть не что иное, как криминалистическая характеристика преступной деятельности конкретного лица.

В содержание криминалистической характеристики конкретной серии убийств входят все без исключения структурные элементы, из которых состоят индивидуальные криминалистические характеристики каждого входящего в данную серию убийства независимо от частоты их повторяемости. Причем состав элементов, характеризующих каждое из этих преступлений, не равнозначен. Любой из них может быть шире или уже другого. Даже наиболее полная по количеству элементов криминалистическая характеристика конкретного преступления может не содержать в себе тех элементов, которые имеются в криминалистической характеристике другого преступления, хотя их перечень не так широк.

Таким образом, криминалистическая характеристика серийных убийств является специфической криминалистической категорией. Она состоит из двух групп элементов: а) общих признаков, характеризующих место, время, механизм совершения и данные о личности преступника по каждому входящему в серию эпизоду убийства; б) признаков, свойственных лишь отдельным эпизодам составляющих серию убийств, но дополняющих общие признаки и также имеющих значение для раскрытия данной серии. Ей в определенной степени присущи черты, свойственные видовой криминалистической характеристике, однако содержание последней носит более общий характер.

Элементный состав характеристики серий убийств отличается повышенной степенью конкретности по сравнению с криминалистической характеристикой вида или группы преступлений. Он более информативно воссоздает картину преступлений, совершенных одними и теми же лицами, и позволяет более точно выделить индивидуализирующие этих лиц признаки, способствовать их розыску и изобличению.

Указанные свойства элементов криминалистической характеристики серийных убийств позволяют правильно организовать работу по выявлению указанных преступлений, то есть она является более эффективным инструментом познания расследуемых преступлений, нежели типовая характеристика убийств соответствующего вида.

Перспектива и эффективность ее использования зависят от того, насколько полно установлены упомянутые элементы и существует ли возможность восполнить их дефицит по тем уголовным делам, в которых необходимые сведения отсутствуют. Без этого осложняется принятие решения о соединении в одном производстве уголовных дел о группе убийств с нечетко проявившимися и представляющими сложность в процессуальном подтверждении сходными признаками.

Однако это не исключает возможности использования типовых криминалистических характеристик разновидностей убийств, аналогичных составляющим расследуемую серию.

Криминалистическая характеристика серийных убийств отличается определенной спецификой составляющих ее структурных элементов (компонентов). Прежде всего это обусловлено тем, что криминалистические характеристики серийных убийств как групп преступлений, совершенных одними и теми же лицами по сходным мотивам и при практически повторяющихся обстоятельствах, имеют более широкое внутреннее содержание. Являясь отражением навыков и стереотипов преступной деятельности одних и тех же лиц, признаки которой устойчиво повторяются в обстоятельствах последовательно совершенных ими преступлений, они предоставляют возможность более полно воссоздать картину каждого преступления расследуемой серии. Присущим только криминалистическим характеристикам серий преступлений качеством является то, что сам факт их существования подтверждает точку зрения о существовании криминалистической характеристики индивидуальной преступной деятельности, отражением которой является криминалистическая характеристика конкретного преступления.

Складываясь из совокупностей обстоятельств, достоверно установленных по отдельным входящим в серию эпизодам убийств, они дают возможность и основания предполагать наличие таких же обстоятельств в эпизодах, по которым они еще не установлены. Тем самым обеспечивается более высокая степень вероятности гипотетических суждений о предполагаемых преступниках, подкрепленных имеющими высокую повторяемость соответствующими исходными данными.

Использование криминалистической характеристики как универсальной модели, по которой должны подбираться и группироваться уголовные дела о преступлениях, совершенных одними и теми же лицами, является одним из вариантов системного подхода к решению проблемы выявления серийных убийств.

Содержание ч. 2 ст. 153 УПК можно рассматривать как требование законодателя о своевременном распознавании признаков серийности в группах преступлений и незамедлительном соединении дел о них при установлении таких признаков.

С.А. Денисов исходит из того, что критерием принятия решения о соединении уголовных дел выступает правило о едином и неделимом объекте обвинения, основанное на наличии закономерной связи между преступлениями или совершившими их лицами^¹⁵. При соединении уголовных дел о преступлениях, совершенных известным лицом, наличие связей между ними должно быть подтверждено объективными доказательствами, исключающими случайность простого сходства их признаков. Эти связи должны способствовать приведению материалов уголовных дел, соединение которых в одно производство предполагается, в определенные соотношения друг с другом сообразно характеру и содержанию доказательств, наличием которых может быть обосновано такое решение. Выявление данных связей должно быть результатом процесса элементарного отождествления, осуществляемого по признакам, каковыми являются доказательства, имеющие единый источник происхождения и обусловливающие причинную связь между обстоятельствами исследуемых преступлений. При этих условиях может быть признан логичным вывод С.А. Денисова о том, что при производстве по уголовным делу вопрос о его соединении с другим делом возникает в случае получения информации об ином преступлении, совершенном обвиняемым (обвиняемыми)^¹⁶.

Группировка уголовных дел об убийствах, имеющих признаки серийности, и их последующее соединение в одном производстве всегда связана с количественными, а также качественными изменениями ряда структур. К ним относятся в первую очередь структуры отдельных дел об убийствах, которые после их соединения трансформируются в новую, более сложную структуру. Преступление представляет собой динамическую систему, структура которой может быть подвержена постоянным изменениям. Активный характер этой системы проявляется во множестве ее внутренних и внешних связей — причинно-следственных, структурных, объемных, функциональных и других. Возникновение, характер и функционирование этих связей обусловлено преступной деятельностью конкретного лица. По своей сути они являются различными формами выражения его личности, его свойств вовне. По их следам-отражениям, в частности, на предметах окружающей обстановки, можно идентифицировать данного субъекта. Однако решение данной задачи представляет собой дальнейшую цель.

Как количественные, так и качественные показатели рассматриваемой структуры подвержены видоизменениям, которые могут быть обусловлены различными факторами. Количественные изменения могут проявиться следующим образом:

а) соединение с основным уголовным делом других дел о дополнительно выявленных убийствах с достаточными признаками их отнесения к этой же серии;

б) выделение из общего уголовного дела таких дел, обстоятельства совершения которых не поддаются дальнейшей конкретизации и не способствуют формированию убеждения в том, что они входят в расследуемую серию;

в) при установлении лица, которому предъявлено обвинение в совершении ряда убийств из расследуемой серии, и одновременно доказана его непричастность к другим убийствам, ранее включенным в эту же серию.

Внутренняя (качественная) структура объединенного уголовного дела определяется элементным составом индивидуальных криминалистических характеристик каждого отдельного убийства, на основании оценки полноты объема которых можно судить:

а) о полноте их расследования (установление данных о мотиве совершения, о виновном лице, времени и способе совершения и др.);

б) о том, на каком этапе находится расследование каждого убийства (начальный, последующий, завершающий);

в) о характере сложившейся на данном этапе следственной ситуации;

г) о том, получены ли доказательства, подтверждающие связь данного эпизода убийства с другими эпизодами расследуемой серии.

По названным признакам оценивается состояние расследования объединенного уголовного дела в целом, корректируются общий и поэпизодный планы работы по нему, уточняются направления деятельности по восполнению дефицита доказательств и криминалистически значимой информации по каждому из них. До принятия окончательного решения о соединении уголовных дел в одном производстве выполнение этой работы необходимо для того, чтобы предположение о серийности группы убийств трансформировалось в подкрепленное доказательствами и связанными с ними иными фактами убеждение.

Целесообразно обратить внимание и на следующее. Формирование вывода о наличии признаков серийности в группе убийств, предваряющего принятие решения о соединении дел о них, с одной стороны, является результатом деятельности по выделению, систематизации и анализу признаков отдельных из этих преступлений, информационное содержание которых с достаточной определенностью свидетельствует об этом. Эти данные могут содержаться в заключениях экспертов, установивших сходные общие и частные признаки следов рук или следов подошв обуви, обнаруженных на местах совершения убийств в различных населенных пунктах; в выводах молекулярно-генетических экспертиз о выявлении совпадающих групп гибридизирующих полос в выделениях преступника по ряду уголовных дел об убийствах, сопряженных с изнасилованиями потерпевших; в других материалах уголовных дел. Предварительный вывод о возможном совершении группы преступлений одним лицом может быть сделан и по результатам проверки по криминалистическим учетам, установившей факты использования одного и того же экземпляра огнестрельного оружия для совершения ряда убийств; об оставлении протектором шин одного и того же автомобиля следов на местах похищения разных людей и т.д. Проведенный анализ перечисленных данных не освобождает следователя от обязанности назначения соответствующих идентификационных экспертиз, а также проведения других следственных действий, ориентированных на проверку предположения о том, что отдельные повторяющиеся в группе убийств признаки есть следы-отражения преступной деяятельности одного и того же лица.

В.И. Батищев обращает внимание на то, что тактика осуществления основных следственных действий по уголовным делам, подлежащим соединению, должна, как правило, иметь «сквозной характер». Это значит, что они реализуются не только в группе следственных действий одного уголовного дела, но и в двух и более уголовных делах, в отношении которых рассматривается вопрос о возможном их соединении^¹⁷.

Исследование обстоятельств совершения серийных убийств позволяет выделить следующие основные виды подвергающейся логико-структурному анализу информации, содержащей признаки их совершения одними и теми же лицами, а также способствующей отнесению конкретных серий убийств к той или иной их классификационной группе.

1. Судебно-медицинская - причина и время наступления смерти; характер и локализация телесных повреждений на трупах потерпевших; признаки причинения телесных повреждений после обнажения тела жертвы; рассечение, полная или частичная ампутация наружных и внутренних половых органов; использование однотипных орудий убийства; признаки глумления над трупом в виде посмертных телесных повреждений; наличие на трупе нетипичных повреждений (ампутация пальца, носа; рассечение сердца; перерезание шеи и другие).

2. Медико-криминалистическая — следы зубов на телах потерпевших, образовавшиеся при укусах; характерные следы орудий убийств на телах потерпевших и орудий расчленения на костях и хрящах трупов и их фрагментов.

3. Трасологическая — следы рук на предметах обстановки и на орудиях убийств; следы обуви на местах убийств; следы зубов на окурках; следы транспортных средств около мест обнаружения трупов; следы рубящих и режущих орудий на ветках, которыми маскируются трупы. В случаях, когда преступники связывают руки или заклеивают рты подвергшихся нападениям и пыткам людей липкой лентой «скотч» либо изоляционной лентой, следы рук нападавших могут остаться на такой ленте; следы-наложения микрочастиц в виде волокон, отличающихся от волокон в составе ткани одежды потерпевших и имеющих одинаковое происхождение с микрочастицами, обнаруженными по другим эпизодам убийств; микрочастицы на деталях обстановки места происшествия; в содержимом подногтевых лож рук трупов потерпевших.

4. Баллистическая — выстреленные из одного и того же экземпляра нарезного огнестрельного оружия: а) пули, извлеченные из тел потерпевших, а также обнаруженные на местах происшествий по различным эпизодам убийств; б) стреляные гильзы; в) патроны со следами пребывания в казенной части одного и того же экземпляра оружия, найденные на различных местах убийств; г) сходство состава металла для пуль и признаки использования одного и того же оружия для изготовления пыжей и прокладок к патронам для гладкоствольного оружия.

5. Биологическая — кровь на одежде потерпевших и в содержимом подногтевых лож их рук; слюна на окурках сигарет или папирос, выкуренных преступниками (они могут находиться как на месте убийства, так и в том месте, откуда преступник высматривал жертву); потожировое вещество на головных уборах, перчатках, предметах одежды преступника, на орудиях убийств; носовая слизь на носовых платках, не принадлежавших потерпевшим; сперма на предметах одежды, белья и на телах потерпевших, на тампонах с мазками из их трупов; волосы на местах происшествий, на теле, в пальцах рук трупов, на их одежде и в счесах с лобковых областей; частицы эпителиальной ткани в подногтевом содержимом потерпевших; кровь в следах, образовавшихся в результате травмирования преступника на местах происшествий (осколки стекол в окнах, распиленные прутья оконных решеток и дверных проемов, выступы металла на взломанных металлических сейфах и иных хранилищах и т.п.).

6. Запаховая — пробы воздуха с мест происшествий; на орудиях убийств и иных объектах, не принадлежащих потерпевшим; на одежде потерпевших, контактировавшей с одеждой, руками, телом преступника; в следах крови, выделений и в волосах преступника.

7. Техническая (конструкторско-технологическая) — конструктивные особенности устройства и технологии изготовления орудий убийств (например, атипичного огнестрельного оружия путем рассверливания стволов газовых пистолетов и изготовления вставок под них, обеспечивающих стрельбу из них штатными патронами); приспособлений к огнестрельному оружию (самодельных глушителей к пистолетам и пистолетам-пулеметам); следы оборудования и инструментов, использовавшихся для изготовления перечисленных объектов.

8. Иная криминалистическая: совпадающие характеристики мест происшествий — расположенность в укрытых местах, позволяющих предварительного наблюдать за жертвой, а затем незаметно приближаться и внезапно нападать на нее; нахождение мест происшествий близи остановок городского или пригородного транспорта; характерные признаки мест сокрытия трупов жертв, дающие основание предполагать хорошее знание преступников этой местности, и другие; наличие группы субъективных портретов похожих друг на друга лиц вероятных преступников, составленных художниками-криминалистами методом субъективного рисованного портрета (СРП) или составления «фоторобота» по показаниям оставшихся в живых потерпевших или свидетелей; совпадение времени убийств; совершение преступлений в одни и те же дни недели и т.д.

2. Предмет и средства доказывания по уголовным делам о серийных убийствах

2.1. Содержание и особенности предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах

В ст. 85 УПК РФ элементами доказывания названы собирание, проверка и оценка доказательств. А. Б. Соловьев группирует обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК Российской Федерации, следующим образом: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) причастность лица к совершению преступления, его виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания; 4) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание; 5) характер и размеры вреда, причиненного преступлением. Подлежат также выяснению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления^¹⁸.

Т.А. Боголюбова выделяет вопросы, которые должны быть решены в результате доказывания: а) имело ли место в действительности определенное событие; б) возникло ли оно в результате деятельности человека или явилось следствием природных сил; в) время его возникновения, особенности развития, наступиившие последствия; г) наличие причинной связи между действиями конкретного лица и наступившими последствиями; д) подпадает ли исследуемое событие под признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ^¹⁹.

В соответствии с устоявшимся в теории уголовного процесса положением о применении сформулированного законодателем в общем виде предмета доказывания ко всем видам преступлений можно сделать вывод о том, что обстоятельства данного предмета подлежат доказыванию по уголовным делам о серийных убийствах в полном объеме.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству. В п. 21 этого же постановления содержится требование об установлении по каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку причин и условий, способствовавших совершению преступления, и реагировании на них в предусмотренном процессуальным законом порядке. Результаты комплексного анализа содержания п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РСФ, ст. 73 и ч. 3 ст. 171 УПК РФ, пп. 5, 14, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 позволяют определить предмет доказывания по каждому совершенному обвиняемым убийству, составляющему расследуемую серию.

В соответствии с ч. 3 ст. 171 УПК РФ при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона. По мнению В.Н. Исаенко при предъявлении лицу, совершившему серию убийств, каждое из которых имеет одни и те же уголовно-правовые признаки, все они подлежат раздельному описанию в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого^²⁰.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (п. 8) содержится разъяснение, согласно которому по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления^²¹. Поскольку правильная квалификация содеянного основывается только на доказательствах, достоверно устанавливающих наличие всех элементов определенного состава преступления, данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ следует рассматривать в качестве ориентирующего правоприменителей на получение и исследование доказательств совершения обвиняемого в совершении каждого убийства из инкриминируемой ему серии этих преступлений.

Таким образом определяются количественные и качественные параметры предмета доказывания по рассматриваемым уголовным делам. Соединение в одном производстве уголовных дел о группе убийств, совершенных одним и тем же лицом, влечет за собой количественное изменение структуры предмета доказывания. Качественное содержание предмета доказывания при этом обуславливается индивидуальными особенностями обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из уголовных дел, возбужденному в связи с совершением обвиняемым разделенных по времени убийств.

Соединение в одном производстве группы уголовных дел о преступлениях, совершенных одним и тем же лицом, влечет целый ряд последствий, оцениваемых с уголовно-правовых (изменение квалификации содеянного), уголовно-процессуальных (изменение элементного состава предмета доказывания в связи с появлением объединенного уголовного дела), криминалистических (выбор методики расследования и форм взаимодействия его участников), организационных (создание следственной группы и обеспечение ее деятельности) и других позиций.

В работах ученых-криминалистов вопросы и предмет доказывания по уголовным делам о серийных убийствах еще не получили достаточно глубокого исследования. А.А. Протасевич, рассматривая вопрос о раскрытии всех эпизодов серийных нападений из корыстных побуждений, в число которых он включает и убийства, пишет, что, поскольку решение задач раскрытия этих преступлений осуществляется в режиме процессуального доказывания, то вывод о том, что нападение и остальные преступления обвиняемого раскрыты, может быть сделан лишь в том случае, когда собраны необходимые доказательства, полнота и достоверность которых не вызывают сомнения^²². Указанная общая процессуальная задача на практике реализуется на основе ее конкретизации и постановке ряда промежуточных задач. Это достигается путем обращения к различным источникам информации, способствующим определению круга обстоятельств, которые имеют значение для раскрытия преступлений. К числу таких источников относятся диспозиции статей Особенной части УК, под которые подпадают расследуемые преступления, и сформулированный в соответствующих нормах УПК предмет доказывания, поскольку информация, содержащаяся в нормах права, рассчитана на то, что субъект будет пользоваться ею в числе других факторов принятия решения^²³.

В.В. Новик констатирует тот факт, что исследование серийных убийств осуществляется одновременно по разным направлениям. При этом отправными служат положения уголовно-правовой теории. Приоритеты утоловно-правовой характеристики преступления сосредоточены на признаках убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, а также на мотивах и способах действий виновного лица, характеризующих объективный и субъективный элементы данного состава. Они свидетельствуют о наличии, содержании, общих чертах деяния, подлежащего запрету, степени его общественной опасности и вине лица, его совершившего. Поэтому серийные убийства должны исследоваться в рамках норм уголовного закона, что не исключает криминалистического аспекта этой деятельности^²⁴.

Особенности предмета доказывания по уголовным делам о серийных убийствах можно охарактеризовать следующим образом:

1. Доказывание по уголовным делам о преступлениях рассматриваемого вида представляет собой разновидность доказывания по уголовному делу о совокупности преступлений, основное «ядро» которых могут составлять как однородные по уголовно-правовым признакам и тождественные по элементам уголовно-процессуального предмета доказывания, по криминалистическим средствам и приемам обнаружения их источников преступления. В то же время в единый предмет доказывания могут входить не только группа убийств, совершенных обвиняемым или группой обвиняемых, но также другие совершенные ими преступления.

2. Поскольку элементами систем, которые представляют собой серийные преступления, являются отдельные преступления, совершенные обвиняемым, и в связи с каждым из этих преступлений возбуждались уголовные дела, впоследствии соединенные в одном производстве, доказывание осуществляется по каждому из них, т.к. все они имеют собственный предмет. В первую очередь это относится к фактам совершения убийств, квалифицируемых по признакам реальной совокупности (убийства, сопряженные с изнасилованиями потерпевших; убийства из корыстных побуждений, сопряженные с разбойными или бандитскими нападениями на потерпевших и в других сходных ситуациях).

3. Формирование вывода о совершении обвиняемым расследуемой серии (два и более) убийств может быть основано только после получения, всесторонней проверки и тщательной оценки доказательств, изобличающих его в каждом составляющем серию убийстве, а также в других сопутствующих убийствам или в иных совершенных кроме убийств преступлениях.

4. Круг доказательств, на основании которых может быть сделан обоснованный вывод о совершении обвиняемым каждого инкриминируемого ему убийства (и других преступлений), а также всей их совокупности, должен включать в себя группы полученных в установленной законом процессуальной форме сведений, подтверждающих:

а) обстоятельства главного факта по каждому из убийств и других совершенных обвиняемым преступлений (преступный характер деяния; время, место, способ совершения деяния; совершение этого деяния обвиняемым; мотив и цель преступных действий обвиняемого; форма вины обвиняемого);

б) иные обстоятельства, которые должны быть установлены и исследованы процессуальным путем при расследовании каждого совершенного обвиняемым преступления в соответствии с требованиями УПК РФ, если их доказывание возможно;

в) обстоятельства, указывающие на причинную и иную связь между совершенными обвиняемым убийствами и другими преступлениями (т.е. доказывающие их серийный характер), установленные на основе анализа мотивов, способов совершения и других элементов составов рассматриваемых преступлений.

Целесообразно обратить внимание на особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому эпизоду совершенных обвиняемым убийств. Подтверждением наличия этих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, могут быть следующие находящиеся во взаимосвязи и взаимообусловленности и обоснованные достаточными процессуальными сведениями факты:

1. Наступление смерти потерпевшего в определенный промежуток времени в результате криминального насилия, а не от иных причин.

2. Наличие причинной связи между примененным к потерпевшему насилием, его характером и способом применения, с одной стороны, и наступлением смерти потерпевшего — с другой.

3. Лишение потерпевшего жизни в определенном месте с точно установленными его координатами (что особенно важно в тех случаях, когда труп потерпевшего обнаружен не в том месте, где произошло его убийство, а в ином месте, куда он был перемещен сразу после убийства или несколько позднее).

4. Нахождение обвиняемого на месте убийства в отрезок времени, соответствующий времени причинения потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила его смерть; нахождение-обвиняемого на месте или вблизи места, где был обнаружен труп потерпевшего. Поведение обвиняемого в пред- и посткриминальный период.

5. Контактное взаимодействие между обвиняемым и потерпевшим и его связь с убийством.

6. Использование для убийства потерпевшего конкретного орудия или оружия.

7. Обнаружение у обвиняемого (при нем, в его жилище, на рабочем месте) или у иных связанных с ним лиц орудия или оружия, использованных для убийства.

8. Принадлежность орудия или оружия обвиняемому; нахождение орудия или оружия у обвиняемого в период, соответствующий времени убийства.

9. Обнаружение у обвиняемого или у иных связанных с ним лиц предметов и ценностей, индивидуальные или общие признаки которых совпадают с аналогичными признаками предметов, похищенных у потерпевших в результате их убийства.

10. Принадлежность названных предметов потерпевшему.

11. Личностные характеристики обвиняемого, включающие его психологические и иные свойства.

Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о серийных убийствах, имеет важное методическое значение, способствуя конкретизации частных задач расследования и выбору верных направлений работы по их решению на основе системного подхода к этой деятельности с тем, чтобы: 1) выделить подлежащие исследованию факты в качестве элементов обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому расследуемому эпизоду; 2) выявить основные признаки этих фактов; 3) конкретизировать сферы и средства деятельности по обнаружению источников информации об этих фактах.

Поскольку серийные убийства могут быть результатом генезиса преступной деятельности обвиняемого, развивающейся «по восходящей», то есть от менее тяжких преступлений — к более тяжким (от грабежа -к разбойному нападению, от разбойного нападения — к убийству из корыстных побуждений; от хулиганства, сопряженного с циничным поведением в отношении женщины — к покушению на изнасилование, затем к изнасилованию, а от него — к убийству с целью совершения изнасилования или его сокрытия и т.д.), предмет доказывания должен включать в себя установление связей между этими преступлениями как для установления мотивов совершения серии убийств, так и их других их фактических обстоятельств.

2.2.Следственные действия в системе средств доказывания по уголовным делам о серийных убийствах

Целесообразно рассматривать понятие следственного действия в аспекте направленности их выполнения на получение и проверку доказательств^²⁵. В данном содержании следственное действие представляет собой разновидность процессуального действия, выполняемого субъектом производства по уголовному делу (дознавателем, следователем, прокурором, судом) в целях получения и проверки доказательств, необходимых для решения частных и общих задач отдельного этапа уголовного судопроизводства. Все следственные действия могут быть разделены на две группы: 1) осуществляемые дознавателем, следователем, прокурором вдосудебном производстве по уголовному делу; 2) осуществляемые судом с целью проверки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, а также для получения новых. В настоящем параграфе рассматриваются отдельные вопросы производства следственных действий в рамках предварительного следствия.

Проведение следственных действий при расследовании серийных убийств является способом получения сведений, исследование и оценка которых обеспечивает решение задач доказывания в ходе: а) установления факта серийности группы убийств, совершенных без очевидцев; б) уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого в их совершении; в) выяснения и исследования причинных, системных, логико-структурных связей между действиями этого лица в разных эпизодах совершения им убийств и других сопряженных с ними преступлений. Характер названных задач ставит необходимость их реализации в более широком круге уголовных дел, нежели рамки одного из них, то есть связывая одновременно как минимум обстоятельства совершения двух преступлений независимо от того, соединены ли дела о них в одном производстве либо этой происходит еще до их соединения. Предмет доказывания по делу о серии преступлений всегда более сложен, нежели существующий в уголовном деле о единичном преступлении (даже охватываемом понятием идеальной совокупности). Он состоит из множества подлежащих установлению и исследованию обстоятельств, находящимися в различных взаимосвязях, что обусловлено криминальной природой их возникновения, то есть в результате преступной деятельности одного и того же лица. Их полное и всестороннее установление предполагает введение в уголовный процесс не одного, а определенного множества доказательств и их совокупностей.

Признаки серийности, в результате осмотров мест совершения или обнаружения убийств, могут быть получены: 1) при осмотре места убийства, которое, по предположению производящих осмотр должностных лиц, является одним из эпизодов серии убийств; 2) на основании данных анализа группы уголовных дел о нераскрытых убийствах с совпадающими признаками; 3) дополнительным исследованием характеристик этих мест. Если следователь имеет основания относить к серии убийство, место совершения которого он осматривает, то наряду с традиционными задачами этого следственного действия (выяснение того, что произошло; поиски и изъятие следов и предметов, могущих стать вещественными доказательствами; обнаружение новых источников доказательств) ему нужно приложить свои усилия для ответа на вопросы: является ли данный случай, судя по обстановке места происшествия, одним из эпизодов серии убийств, а также есть ли возможность получить дополнительные данные для раскрытия и расследования всех преступлений. В таких случаях следователь должен группировать получаемую в ходе осмотра информацию по следующим блокам: 1) характер места обнаружения трупа; 2) следы пребывания преступника на месте происшествия; 3) способ («механизм») совершения преступления и орудие (оружие) убийства; 4) данные, характеризующие потерпевших, установленные при осмотре мест происшествий; 5) мотивы убийств, о которых можно судить по результатам осмотров мест происшествий. Эти блоки данных в последующем используются для их сопоставления с аналогичными сведениями, полученными при расследовании других убийств^²⁶.

Осмотр места происшествия должен преследовать цели установления сущности события в целом и в деталях; восстановления данных, сохранившихся в материальных и интеллектуальных следах преступления; получения сведений о возможном преступнике и т.д.

Наличие «привязки» преступления к одному и тому же участку открытой местности, к одному и тому же жилому массиву, району, а также иному пространству с поддающимися определению границами рассматривается криминалистами как одно из оснований версии о совершении их одними и теми же лицами.

Помимо сходства следовой картины в обстановке мест совершения серийных убийств, важным свидетельством их серийности являются совпадающие общие характеристики этих мест. Поэтому при изучении группы уголовных дел о нераскрытых убийствах следователь должен обращать внимание на то, нет ли общих характерных признаков в местах их совершения, даже если они находятся на значительном удалении одно от другого.

Характеристики отдаленных и малопосещаемых мест последовательного обнаружения нескольких трупов потерпевших могут указывать не только на серийность убийств, но и на то, что преступник хорошо знает эту местность и уверенно ориентируется на ней. Такая информация дает также основания предполагать, каким образом тела потерпевших были доставлены в места их последующего обнаружения.

При изучении характеристик мест происшествий по уголовным делам об убийствах с признаками серийности следователь должен использовать максимальный объем источников информации о них. Тщательному анализу подлежат: а) протоколы осмотров мест происшествий и приложения к ним; б) ориентирующие и обзорные фотоснимки и видеозаписи мест обнаружения трупов; в) крупномасштабные топографические карты; г) выкопировки из планов населенных пунктов, земельных или лесных угодий; д) аэрофотоснимки; е) подробные планы и схемы единого масштаба с указанием на них мест и дат обнаружения трупов потерпевших и их фамилий, если они установлены.

Для получения более точного представления обо всех местах обнаружения трупов и выявления возможной аналогии между ними весьма важно, чтобы следователь и оперативные работники, занимающиеся раскрытием группы убийств с признаками серийности, побывали на каждом из них. По мере установления все большего совпадения общих и особенно частных (способ и признаки орудий убийства, следовая информация о преступнике и других) признаков, установленных в ходе осмотров мест происшествий, повышается достоверность вывода о серийности всей группы исследуемых убийств.

При дополнительных осмотрах мест происшествий выясняется возможное расположение таких мест по направлению движения общественного транспорта определенного маршрута. Может быть и так, что транспортные маршруты, находящиеся около разных мест происшествий, пересекаются в определенном пункте. Отсюда можно сделать вывод о вероятном использовании преступниками общественного транспорта для прибытия к месту убийства или, напротив, для того, чтобы быстрее скрыться с него, а также о вероятном месте проживания преступника в районе пролегания или пересечения отдельных транспортных маршрутов. Такие сведения учитываются при разработке поисковых и заградительных мероприятий.

Определенные сведения об антропологических параметрах, физических признаках и биологических свойствах разыскиваемого лица можно получить из: а) результатов исследования обстановки мест преступлений; б) выводов судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших, телесных повреждений на них; в) выводов судебно-медицинских экспертиз следов крови, других выделений организма, а также иных объектов биологического происхождения (волос, частиц эпителия); г) отбора запаха на орудиях убийства и предметах, которые брал в руки преступник.

В отдельных случаях удается создать свидетельскую базу из числа лиц, которые в период, охватываемый установленными временными рамками убийств, видели около места его совершения лицо с определенными чертами внешности. В случае совпадения этих данных в нескольких эпизодах убийств имеются все основания полагать, что лицом с названными свидетелями приметами является именно разыскиваемый преступник.

При совершении серий убийств из корыстных побуждений, в ходе бандитских нападений на организации и учреждения, на людей в жилых помещениях, на владельцев автотранспортных средств и других нередко удается установить очевидцев, которые достаточно полно описывают внешность нападавших, их одежду, особенности речи. Даже если нападавшие были в масках или использовали иные средства сокрытия лиц, полученные данные несомненно имеют определенное розыскное и идентификационное значение. Достаточный объем розыскных признаков указанного характера можно получить при расследовании серийных убийств, совершенных из хулиганских побуждений.

Расследование серийных убийств, сопряженных с изнасилованиями или же сопровождавшихся иными действиями сексуального характера, характерно тем, что такие сведения в уголовных делах о них фигурируют гораздо реже^²⁷. Тем не менее полученные таким путем сведения представляли определенную ценность для розыска и идентификации виновных. В совокупности с результатами судебно-экспертного исследования следов и иных материальных объектов, обнаруженных при осмотре места происшествия и в результате других следственных действий, это способствует формированию системы уличающих виновного достаточных, надежных и объективных доказательств.

Если удается установить свидетелей — очевидцев преступления или тех, кто видел вероятного преступника вблизи места убийства незадолго до убийства или после его совершения, то их допрос осуществляется по тем обстоятельствам, которые они непосредственно наблюдали. В некоторых случаях бывает так, что свидетели видели момент начала контакта нападавшего с потерпевшим, однако не придали этому значения. В подобных ситуациях вопросы свидетелям строятся вокруг следующих обстоятельств: а) связанных с местом и временем происшедшего; б) примет лица, находившегося с потерпевшим или вблизи места происшествия; в) поведения потерпевшего; г) поведения неизвестного.

В ситуации расследования, обусловленной гибелью потерпевшего от преступления, возможность получения от него данных о преступнике, а также проведения следственных действий с его участием отсутствует. В данных условиях должны быть использованы следующие возможности получения полезной информации для выдвижения версий о вероятном преступнике:

а) осмотр места происшествия, одежды потерпевшего;

б) судебно-экспертное исследование обнаруженных следов и предметов для получения ориентирующей (розыскной) информации перечисленных выше видов;

в) проверка по розыскным и криминалистическим учетам и коллекциям органов внутренних дел тех следов и объектов, которые охватываются ими;

г) проведение следственной и оперативно-розыскной работы по установлению возможных свидетелей преступления;

д) исследование личности потерпевшего для выяснения его знакомств, деловых и иных связей, существования конфликтов с другими лицами и их причин в целях определения и проверки представляющих служебный интерес субъектов как возможно причастных к преступлению;

е) проведение комплекса скоординированных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с названной целью.

Полученные сведения должны использоваться для составления субъективных портретов неизвестных преступников по методу «фоторобота» или субъективного рисованного портрета (СРП). Составленные портреты сравниваются между собой для выявления возможного сходства в изображениях. Тем потерпевшим, которые затрудняются словесно воспроизвести облик преступника, могут быть предъявлены для опознания субъективные портреты, составленные в связи с расследованием других убийств, вероятно составляющих серию.

Обязательным элементом работы с субъективными портретами является их помещение в соответствующую криминалистическую коллекцию и проверка по ним с целью установления аналогии в изображениях неизвестных преступников, разыскиваемых за совершенные ими другие преступления.

Разработка и использование розыскного «портрета» неизвестного лица, совершившего серию нераскрытых убийств, с использованием комплекса полученных из различных источников данных, характеризующих его социально-демографические, психолого-психиатрические, антропологические, биологические и другие признаки, является одной из форм применения разноотраслевых специальных знаний в установлении лица, совершившего преступление без очевидцев. Это дает основание называть такой «портрет» комплексным.

Параллельно с разработкой методики составления такого «портрета» безусловно необходимо определять возможности и сферу его практического применения в следственной и оперативно-розыскной практике. Речь идет о реальных возможностях определения круга лиц, индивидуальные особенности которых совпадают с признаками модели искомого преступника, разработанной на основе отдельных достоверно установленных его свойств, а главное — на сочетании указанных свойств с предполагаемыми, которые характеризуют его психологические черты.

Освидетельствование в ходе расследования серийных убийств осуществляется, как правило, после задержания лица, в отношении которого имеются сведения, дающие основания подозревать его в совершении конкретного убийства, входящего в расследуемую серию. В уголовном процессе освидетельствованием называется следственное действие, проводимое в целях, перечисленных в ч. 1 ст. 179 УПК РФ, - для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. В рассматриваемых нами ситуациях освидетельствование направлено на установление у подозреваемого отдельных перечисленных выше признаков (особых примет, которые назвали оставшиеся в живых потерпевшие, а также свидетели; следов, указывающих на возможное совершение этим лицом преступления и других). Освидетельствование должно быть произведено немедленно после доставления подозреваемого в правоохранительный орган. Оно может быть произведено следователем самостоятельно. При необходимости, в зависимости от характера признаков, которые устанавливаются у освидетельствуемого, данное следственное действие проводит судебно-медицинский эксперт.

Допрос подозреваемого, обвиняемого — одно из ключевых следственных действий, направленных на получение доказательств. Установление законодателем конкретных временных рамок его продолжительности (одновременно с уменьшением с 72 до 48 часов срока содержания подозреваемого под стражей) несомненно повлияло на выбор тактики поведения следователя с названными лицами. Это является определенным стимулом к повышению оперативности проверки версий о совершении ими преступлений, заставляет тщательно продумывать тактику допроса и порядок предъявления доказательств допрашиваемым.

Показания подозреваемого, обвиняемого в серии убийств могут быть приняты в качестве доказательств, если, во-первых, получены с участием защитника (п. 5 ч. 1 ст. 51 и ч. 2 ст. 75 УПК РФ) и, во-вторых, если содержащаяся в них информация объективно соответствует другим содержащимся в уголовном деле сведениям, облеченным в необходимую процессуальную форму. Относительно последнего требования никаких сомнений возникнуть не может, т.к. в противном случае для формирования внутреннего убеждения в истинности содержания показаний этих лиц будут отсутствовать какие-либо основания. Их использование в доказывании будет единственно правильным только тогда, когда содержащиеся в них данные подвергнутся тщательной проверке их истинности за счет получения других сведений, обеспечивающих аргументированный вывод об обоснованности предъявленного обвинения.

Отсутствие защитника на допросе, в ходе которого обвиняемый сообщил имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе о собственной причастности к преступлению, не означает, что протоколы следственных действий, в которых зафиксированы положительные результаты работы по проверке таких показаний, также не могут рассматриваться в качестве доказательств. Такого запрета в УПК РФ не содержится. Иногда возникают ситуации, когда показания о совершении серии убийств дает лицо, подозревающееся в совершении убийства без отягчающих обстоятельств и отказавшееся при этом от услуг защитника.

Опытный следователь, прокурор обязаны предвидеть возможность возникновения ситуации, связанной с отказом подозреваемого, обвиняемого от показаний, в которых он признавал себя виновным в конкретном убийстве или в ряде убийств, а потому - принять меры по обеспечению участия защитника в допросе названного лица. В работах И.Н. Якимова, В.И. Громова, М.М. Шавера, С.А. Голунского, Л.М. Карнеевой, Г.И. Кочарова, И.Е. Быховского, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера, С.К. Питерцева, В.С. Бурдановой, Л.П. Конышевой содержатся научно обоснованные и положительно апробированные рекомендации по тактике допроса подозреваемого, обвиняемого, которые могут быть использованы при расследовании серийных убийств.

Нецелесообразно предъявление подозреваемому, обвиняемому на первом допросе всех доказательств, изобличающих его в отдельном или в группе убийств из расследуемой серии. Более верным является последовательное их предъявление в ходе ряда допросов, что называется по нарастающей то есть предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств, указывающих на причастность этого лица к одному из убийств серии или к нескольким из них.

Элемент неожиданности в сочетании с сообщением допрашиваемому о наличии и других доказательств, которые будут предъявлены в следующий раз, когда будет идти речь и о других убийствах, в которых он подозревается, имеет конкретную тактическую направленность. Такая линии поведения следователя вполне логична и последовательна. Ее реализация — «более или менее адекватный ответ на распространенность и изощренность противодействий, к которым в последнее время подключаются не только виновные в правонарушении лица, но и их приспешники»^²⁸.

Проведение допросов подозреваемого, обвиняемого в серии убийств должно сочетаться с активными оперативно-розыскными мероприятиями в отношении этого лица, так как полученные путем их проведения данные помогают скорректировать тактику последующих допросов. В этих целях целесообразно обсуждение их результатов совместно с сотрудником оперативно-розыскного подразделения, обеспечивающего соответствующее сопровождение расследования на данном участке.

При расследовании серийных убийств обыск направлен в основном на обнаружение: а) орудий их совершения; б) одежды и обуви со следами преступления или пребывания на месте его совершения; в) похищенных у потерпевших предметов и ценностей; г) записей, которые ведут отдельные серийные убийцы, фиксируя в них даты преступлений и имена их жертв; д) транспортных средств со следами совершения в их кабинах или салонах преступлений; е) средств маскировки внешности.

Целенаправленность и результативность обыска обеспечиваются за счет тщательной подготовки к его проведению. В частности, предварительно должны быть уточнены сведения о предметах, которые были похищены у жертв убийств (по возможности, с подбором их аналогов).

При расследовании серийных убийств процедуре предъявления для опознания могут быть подвергнуты: подозреваемый или обвиняемый; орудия убийств, трупы потерпевших, обнаруженные при обысках у подозреваемых или обвиняемых предметы и ценности, похищенные у жертв убийств. Предъявление лица для опознания возможно в условиях, когда опознаваемый не видит опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Существуют различные технические варианты реализации такой процессуальной возможности. В централизованном порядке налажено обеспечение следственных и криминалистических подразделений прокуратуры специальными устройствами для разделения помещения на две части, позволяющими проводить предъявление для опознания в этих условиях. Используется и другой прием, когда, например, опознаваемый и статисты находится в одном помещении, а его видеоизображение передается на монитор, установленный в другом помещении, где расположены опознающий и понятые. Фиксация такого порядка предъявления для опознания видеозаписью крайне целесообразна.

2.3. Использование возможностей судебных экспертиз в расследовании серийных убийств

В ходе производства по уголовным делам о серийных убийствах объем использования возможностей судебных экспертиз определяется рядом факторов, в числе которых: 1) содержание и особенности предмета доказывания по делам об этих преступлениях; 2) общие требования уголовно-процессуального закона, устанавливающие круг обстоятельств, для установления которых при расследовании убийств назначение и проведение судебных экспертиз является обязательным; 3) содержание конкретных доказательственных фактов, выяснение которых возможно за счет проведения судебных экспертиз на определенном этапе предварительного расследования в конкретных следственных ситуациях; 4) типовые и индивидуальные характеристики объектов судебно-экспертных исследований; 5) реальные возможности судебно-экспертных учреждений по проведению экспертиз того или иного вида; 6) уровень профессиональной подготовки ведущих предварительное расследование должностных лиц, отражающий владение ими вопросами использования судебно-экспертных возможностей в расследовании убийств серийного характера и могущих реализовать эти возможности в существующих условиях экспертного обеспечения правоохранительной деятельности.

Вывод о наличии признаков серийности в группе убийств может быть сделан по результатам следующих экспертиз: 1) судебно-медицинская, 2) медико-криминалистическая, 3) трасологическая, 4) баллистическая, 5) биологическая, 6) запаховая, 7) техническая (конструкторско-технологическая), 8) иная криминалистическая.

В определении вида и количества экспертиз, подлежащих назначению и проведению при расследовании серийных убийств, приоритетными являются задачи, суммарный результат решения которых обеспечивает достижение следующих целей расследования этих преступлений:

1) получение доказательств совершения этих убийств одними и теми же лицами даже в отсутствие сведений о них;

2) получение данных о причастных к этим убийствам лицах, могущих быть использованными в их розыске и идентификации;

3) обеспечение полноты и всесторонности исследования версий о совершении ими отдельных составляющих серию убийств или всей их совокупности, а также осуществления уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых по соответствующим уголовным делам;

4) исключение из числа подозреваемых, обвиняемых в совершении серии убийств или отдельных из них непричастных к ним лиц.

Решение перечисленных задач неотделимо от установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому эпизоду составляющих серию убийств, на основе совокупностей которых базируется вывод о полном выяснении того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу об убийстве. Это практически невозможно без судебно-экспертного исследования следов и предметов. Подлежащими при этом доказыванию фактами являются:

4) состояние психики обвиняемого в момент совершения им убийства;

В свою очередь, установление каждого из названных обстоятельств может потребовать проведения с этой целью комплекса различных экспертиз в связи с многоплановостью вопросов, подлежащих разрешению в рамках конкретной из перечисленных задач (например, причастность обвиняемого к убийству).

Например, судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевшего находится в числе процессуальных действий, выполняемых на первоначальном этапе расследований убийств. Круг обстоятельств, устанавливаемых с ее помощью, обстоятельно изложен в специальных методических и справочных изданиях, руководствах, наставлениях, а также в учебниках криминалистики^²⁹. Как правило, отличительной чертой всех или подавляющего большинства серийных убийств является одна и та же причина смерти потерпевших, указывающая на стереотип действий виновного лица, проявляющийся в первую очередь в способе лишения их жизни. В целях установления признаков сходства или различия в данных обстоятельствах совершения группы убийств следователь обязан привлекать к этой работе специалистов в области медицинской криминалистики. Их задачей является анализ материалов судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших в целях выявления и сопоставления признаков - отражений криминальных и постмортальных действий вероятного серийного убийцы. Методику исследований данного вида разработал доктор медицинских наук И.А. Гедыгушев. Она включает в себя классификацию всех исходных данных по многим диагностическим критериям, основными из которых являются следующие:

1. Состояние посмертных явлений, зафиксированных на момент обнаружения трупов потерпевших или их останков.

2. Систематизация судебно-медицинских признаков, позволяющих сделать вывод о прижизненности, количестве, последовательности нанесения, локализации и характере следов травмирования.

3. Диагностика и дифференциация механизмов ударных и иных воздействий с выявлением их сходств, различий и закономерных сочетаний.

4. Распределение устойчиво повторяющихся групп повреждений в зависимости от пола и возраста жертв, характеристики места и сезонного периода происшествия, состояние одежды и других предметов обстановки.

5. Наличие прямых или косвенных признаков имевшей место механической асфиксии и посмертных манипуляций с наружными и внутренними половыми органами мертвых тел и перемещение последних в пространстве.

6. Трасологическая сравнительная оценка повреждений с учетом хронологического периода факта убийства^³⁰.

Данная методика эффективно использовалась, в частности, при проведении медико-криминалистических экспертиз по уголовным делам о серийных убийствах, совершенных Чикатило в различных регионах СССР в течение 12 лет. Целенаправленное изучение судебно-медицинской документации и других материалов дела позволило выделить следующие общие для большинства этих случаев признаки:

— множественность колото-резаных повреждений как прижизненного, так и посмертного характера;

— расположение повреждений на разных поверхностях и в различных областях тела;

— нанесение повреждений после обнажения тела;

— рассечение, частичная или полная ампутация наружных и внутренних половых органов;

— использование для причинения повреждений в ряде случаев тупого предмета типа молотка;

— глумление над трупом путем причинения однотипных посмертных повреждений;

— наличие нетипичных повреждений (ампутация пальца, носа, перерезание шеи, рассечение сердца и т.д.)^³¹.

2.4. Исследование доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о серийных убийствах

Исследование доказательств представляет собой совокупность (система) взаимосвязанных процессуальных действий и мыслительных операций, содержание которых составляют: а) анализ содержания отдельных полученных доказательств с точки зрения их соответствия требованиям относимости и допустимости; б) выяснение их достоверности путем сопоставления их содержания со сведениями, содержащимися в других доказательствах; в) проведение следственных действий для получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые; г) определение достаточности полученных доказательств и их сочетаний для вывода об установлении конкретных фактов обстоятельств; д) выяснение возможности и перспектив использования полученных доказательств в качестве информационной основы для решения других задач расследования.

Эту деятельность выполняют участники уголовного судопроизводства в пределах предоставленных законом каждому из них полномочий. Соответственно различаются и формы их участия в построении системы доказательств по уголовному делу, в их исследовании. Доминирующая роль в этом принадлежит субъектам производства по делу, в чьи компетенцию и обязанность входит рассмотрение ходатайств других его участников о включении в процесс доказывания представляемых ими сведений.

По мнению В.Н. Исаенко при расследовании серийных убийств оптимальным представляется такой подход к исследованию доказательств, который обеспечивает их системный анализ по мере получения сведений, необходимых для решения частных задач, а также с учетом особенностей структуры предмета доказывания по уголовным делам об этих преступлениях^³². Схема анализа доказательств в этих случаях может выглядеть следующим образом.

1. Выяснение вопросов общего характера, предваряющих вывод о возможности использования в доказывании сведений, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу о любом преступлении:

а) соответствие полученных доказательств критериям отно-симости и допустимости;

б) подтверждение содержащихся в них сведений другими доказательствами;

в) отсутствие необходимости проведения дополнительных следственных действий для их уточнения и проверки.

2. Анализ доказательств, относящихся к отдельным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по каждому эпизоду убийств, составляющих расследуемую серию. В первую очередь анализу и оценке подлежат доказательства, обосновывающие вывод о достоверном установлении обстоятельств главного факта: события конкретного убийства (места, времени, механизма и способа совершения); причастности к нему обвиняемого; виновности обвиняемого в данном убийстве; мотива убийства. В ходе указанной деятельности доказательства группируются в зависимости от их относимости к тому или иному устанавливаемому с их помощью обстоятельству (доказательственному факту) с одновременным выяснением связи между ними «внутри» данного факта, а также между соседствующими фактами. При этом учитывается также принадлежность доказательств к той или иной классификационной группе.

Личные доказательства представляет собой сведения о связанных с расследуемым преступлениям обстоятельствах, содержащиеся в протоколах допросов свидетелей, очных ставок, проверок показаний на месте. Вещественными доказательствами являются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2) имущество, деньги или ценности, полученные в результате преступных действий или нажитые преступным путем; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Первоначальными являются доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащих установлению фактах, в частности, подлинные вещи, документы, показания потерпевшего, свидетеля - очевидца. К категории производных относятся доказательства, не являющиеся первоначальными источниками сведений о подлежащих установлению фактах, а содержащие сведения, взятые из другого источника, например, показания свидетеля относительно того, что он слышал от другого лица, копия документа.

Прямое доказательство устанавливает главный факт, то есть виновность или невиновность лица непосредственно, тогда как доказательство косвенное предопределяет ту или иную степень вероятности возможной причастности определенного лица к преступлению. По уголовным делам о серийных убийствах группы косвенных доказательств могут быть получены, например, в результате допроса свидетеля, видевшего подозреваемого (обвиняемого) неподалеку от места совершения одного из составляющих серию убийств, а также в результате обнаружения при обыске у подозреваемого (обвиняемого) предметов, принадлежавших жертвам других убийств. Доказывание посредством получения косвенных доказательств осуществляется через промежуточные факты, каждый из которых сам по себе может быть связан с предметом доказывания либо случайно совпадать с каким-либо из его элементов. Проверка таких доказательств должна быть направлена на установление прямой или случайной связи с обстоятельствами расследуемых преступлений.

По юридическому значению устанавливаемых обстоятельств доказательства могут быть обвинительными (устанавливающими событие преступления, виновность, отягчающие обстоятельства) и оправдательными (опровергающими преступление, виновность).

3. Анализ источников доказательств, диапазон действия которых выходит за пределы предмета доказывания одного эпизода убийства и распространяется на другие убийства этой же серии, обеспечивая установление аналогичных обстоятельств в предметах каждого из них. Источниками таких доказательств могут быть, например, заключения экспертов, устанавливающие в категорической форме: а) единый источник происхождения следов рук, обуви на местах совершения двух и более убийств; б) факт применения одного и того же экземпляра огнестрельного оружия для совершения двух и более убийств (по результатам исследования изъятых при осмотрах мест их совершения стреляных гильз или пуль, извлеченных из тел потерпевших); в) происхождение от одного лица спермы, обнаруженной в половых путях, на одежде жертв ряда убийств на сексуальной почве и т.д.

Получение и исследование доказательств рассматриваемой группы является основным средством установления и объективизации многочисленных и разнообразных по своему содержанию связей между ними, а также между устанавливаемыми в результате их собирания, проверки и оценки отдельными эпизодами составляющих серию убийств и их обстоятельствами.

А.А. Эйсман называет следующие виды связей, которые могут быть установлены с помощью косвенных доказательств:

2) генетическая связь — связь между причиной и следствием, условием и обусловленным;

3) функциональная связь — количественная связь переменных величин;

4) индивидуализирующая или объемная связь, включающая родовидовые отношения и отношения тождества^³³.

Анализ практики расследования серийных убийств показывает, что в ходе их расследования перечисленные связи в большей степени существуют в их определенных сочетаниях, то есть имеются достаточные основания утверждать о существовании комбинированных связей между фактами, установленными в результате анализа доказательств, полученных при расследовании серийных убийств. Например, комплекс связей (генетическая, структурная, функциональная) отчетливо выявляется в результате получения доказательств, указывающих на: 1) факт оставления следов обуви на местах совершения разъединенных по времени убийств двух и более потерпевших обувью подозреваемого; 2) происхождение от одежды потерпевших микроволокон на его одежде; 3) наличие определенных навыков у совершившего расчленение трупов потерпевших лица и другие обстоятельства расследуемых преступлений. Представляется возможным вести речь о такой связи между элементами систем «след, предмет — событие преступления», «след, предмет — субъект преступления», «место преступления — субъект преступления», «потерпевший — субъект преступления», исследование которой позволяет установить Труппу доказательственных фактов, ведущих к установлению лица, совершившего преступление^³⁴.

Целесообразно обратить также внимание на то, что исследуемые доказательства в соответствующих процессуальных документах (в основном в обвинительном заключении) должны быть скомпонованы в определенной последовательности. Она должна соответствовать порядку перечисления обстоятельств предмета доказывания в ст. 73 УПК РФ относительно каждого эпизода составляющих расследуемую серию убийств, установлению обстоятельств которых они способствуют. В доказательственном разделе обвинительного заключения особо выделяется наличие материальной и логической связи между обстоятельствами совершения отдельных убийств, подтвержденной полученными доказательствами, с указанием на единство источника их происхождения и другие основания.

4. Анализ противодоказательств, то есть сведений о достоверно установленных реальных фактах, которые по своему содержанию противоположны (опровергают) другие факты или их совокупности, выполняющие функции доказательств по уголовному делу. Установление и исследование противодоказательств как одна из форм проверки полученных сведений являются важным средством их опровержения либо объективизации не только в процессе расследования серийных убийств, но и на стадии их выявления. При их совершении без очевидцев объем признаков, указывающих на их возможную серийность, является, как правило, ограниченным и обусловливает предположительный характер соответствующего умозаключения, в основном построенного по аналогии. В таких условиях следователь, прокурор обязаны выяснять возможное наличие противодоказательств, опровергающих версию о серийности убийств во избежание направления расследования по ложной версии.

В практике расследования серийных убийств нередки ситуации, связанные с тем, что не по всем эпизодам инкриминированных обвиняемому убийств удается исчерпывающе установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому из них. В частности, так происходит, когда при доказанности причастности обвиняемого к совершению серии убийств по отдельным из них отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие однозначно утверждать о конкретном мотиве их совершения. Такие факты не рассматриваются судами как основание оправдания подсудимого по ним. Обвинительный приговор в этих ситуациях постановляется с исключением из обвинения подсудимого квалифицирующих признаков инкриминированных им убийств, которые считаются совершенными без таковых. Тем не менее расследование серийных убийств всегда должно быть ориентировано на доказывание максимума обстоятельств совершения каждого из них.

3. Теоретические основы криминалистической методики и вопросы организации расследования серийных убийств

3.1. Особенности методики расследования серийных убийств

Вопросы методики расследования многоэпизодных преступлений разных видов в различной степени затрагивались в трудах Н.И. Кулагина, В.Н. Григорьева, В.И. Батищева, В.А. Образцова, А.А. Протасе-вича, В.В. Новика, Ю.М. Самойлова, В.А. Жердева, В.И. Комиссарова, А.К. Савельева, М.В. Субботиной и некоторых других ученых.

По мнению В.Н. Исаенко специфика расследования серийных убийств определяется следующими обстоятельствами:

1. Малым объемом данных о преступнике, которые могли бы быть использованы при его установлении «личным сыском», то есть по возможности, персонифицированно.

2. Наличием у искомого серийного убийцы (или их группы) определенных преступных навыков, по своему характеру сходных с криминальным профессионализмом (не следует отождествлять с «деятельностью» преступника-профессионала), благодаря применению которых ему (им) удается совершать преступления, оставаясь вне поля зрения возможных очевидцев и оставляя ничтожно малое количество следов, исследованием которых возможно получение информации, способствующей их розыску и изобличению уже после совершения ими первых убийств.

3. Маскировкой значительного количества убийств под безвестное исчезновение потерпевших; недостаточно тщательной проверкой обстоятельств их исчезновения и несвоевременным возбуждением уголовных дел по результатам таких проверок, неполнота которых препятствует своевременному выдвижению версии о том, что они стали жертвами убийств.

4. Длительным временем, проходящим с момента убийств потерпевших до обнаружения их трупов и негативно сказывающимся на результатах их идентификации, установлении времени убийств, способов их совершения, следов преступника и других важных обстоятельств.

5. Не только значительным разделением по месту и времени фактов совершения или обнаружения отдельных убийств, составляющих «серию», но также несвоевременным распознаванием признаков серийности в обстоятельствах этих преступлений.

6. Некачественным выполнением первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовных дел в связи с обнаружением трупов потерпевших; непринятием всех возможных в имеющихся условиях мер по выявлению и закреплению следов преступления и преступника; недостаточно тщательным исследованием обнаруженных следов и объектов в целях получения данных, могущих способствовать установлению и изобличению серийного преступника.

7. Отсутствием в учетных материалах оперативно-розыскных служб органов внутренних дел данных, которые могли бы указывать как на вероятного серийного убийцу на субъекта, который в конечном итоге оказывается таковым (особенно при совершении этим лицом серийных убийств на сексуальной почве).

8. Отсутствием надлежащего оперативно-розыскного сопровождения расследования убийств, организация которого нередко осуществляется только после исчезновения сомнений о серийности группы убийств спустя длительное время после начала преступной деятельности неизвестного серийного убийцы.

9. Слабыми возможностями судебно-экспертных, экспертно-криминалистических учреждений и подразделений, которые не позволяют получить и задействовать в розыске серийного убийцы информацию, содержащуюся в ее материальных носителях (обстановка места преступления, труп, одежда потерпевшего, следы и др.), что обрекает на неудачу попытки получить данные о преступнике на первоначальном этапе расследования.

Практически все выше перечисленные обстоятельства проявились при расследовании дела Чикатило.

22 декабря 1978 года Андрей Романович Чикатило совершает свое первое убийство. Его жертвой становится 9-летняя Лена Закотнова. Заметив ее на трамвайной остановке, маньяк заманивает ее в свою хижину в лесу, обещая угостить американской жевательной резинкой. Там убийца валит Лену на пол, пытается изнасиловать, после чего наносит несколько ножевых ран в живот. Полумертвую девочку Чикатило бросает в реку Грушевку, где через два дня и найдут ее тело. Нашлась свидетельница того, как Лену уводил высокий худой мужчина в очках. По составленному фотороботу был задержан Чикатило, однако жена Фаина дала ему на тот день алиби.

По делу был привлечен другой подозреваемый, Александр Кравченко, из которого буквально выбили признание. Несмотря на туманные доводы обвинения, Кравченко был казнен в 1984 году. А настоящий убийца, Чикатило, остался на свободе.

В 1981 году произошло еще одно убийство, жертвой стала 17-летняя Лариса Ткаченко. В 1982 году убийца совершил уже 6 преступлений. Он выработал для себя план действий, практически не дававший сбоя: разъезжая на автобусе или пригородных электричках, высматривал на станциях одиноких детей. Если удавалось заманить жертву в лесополосу, где Чикатило чаще всего совершал убийства, ее участь была решена.

Расследование по делу Чекатило затрудняло три факта: во-первых, преступления подобного рода были в новинку, в ростовской милиции хороших специалистов по серийным убийствам не было. Во-вторых (что вытекает из первого), следствие полагало, что убийца мальчиков и убийца девочек — два разных человека. И, в-третьих, многие тела находили спустя несколько месяцев после убийства (некоторые и вовсе не находили), их было тяжело опознать и обработать, выявив стиль убийцы. Таким образом, дело протекало вяло, не было даже подозреваемого.

В 1983 году Чикатило совершил еще 8 убийств. Согласно материалам следствия, преступления маньяк совершал с ужасающей жестокостью: «При исследовании трупа (жертвы) обнаружены следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные и резаные повреждения лица, живота и наружных половых органов: девять колото-резаных проникающих слепых ран живота с повреждением тонкого и толстого отделов кишечника, полное отсечение части кишечника и частичное удаление его из брюшной полости с грубыми разрывами брыжеек тонкого и толстого кишечника. Два из этих повреждений образовались в результате многократных (не менее 18-20) погружений клинка с вращением вокруг оси под разными углами… Одна колото-резаная рана правой глазницы, две колото-резаные раны правой ушной раковины. Резаная рана языка с полным отсечением его кончика, путем произведения нескольких пиляще-режущих движений в поперечном языку направлении. Резаная рана в области наружных половых органов с полным отсечением мошонки и полового члена. 23 колото-резаные раны в области груди и живота…»

В сентябре 83-го года из столицы в Ростов прибыли опытный майор Михаил Фетисов и его следственная группа. Фетисов крайне критически отнесся к работе своих предшественников, сразу заявив, что все убийства — дело рук одного и того же сексуального маньяка.

Первая улика, полученная в ходе следствия — образец спермы убийцы, полученный с тела одной из жертв. Сперма 4-ой группы, следовательно круг подозреваемых существенно сужается. Однако улика дает противоположный эффект. Подозрительный субъект 14 сентября 1984 года задержан милицией. Субъект представляется Андреем Чикатило. Однако последующая проверка показывает, что у Чикатило 2-я группа крови (в 99,9% случаев группы различных выделений и крови совпадают), и его благополучно отпускают на свободу.

За 1984 год маньяк совершил 15 жестоких убийств: 9 взрослых женщин и девушек и шестеро детей стали жертвами маньяка. В декабре он переходит на новое место работы, фабрику недалеко от Новочеркасска. Его должность связана с постоянными отъездами и командировками, что дает удобную возможность совершать преступления. Совершая убийства в разных городах большой страны, очень трудно попасться.

В 1985 году он совершает два убийства женщин, одно из которых в Москве. В декабре 1985 года стартует операция «Лесополоса», проходящяя под контролем ЦК КПСС. Новый руководитель следственно-оперативной группы Исса Костоев организовывает патрули на железнодорожных станциях, на поимку маньяка брошены лучшие силы милиции и даже дружинники. Однако оперативники не знают, что в дружинниках с семидесятых годов состоит и Чикатило. Он тоже дежурит на станциях, старательно ловя самого себя. Операция проходит с большим размахом в трех городах: Шахтах, Ростове и Новочеркасске. В ходе операции раскрыто более тысячи различных преступлений, на причастность к делу проверены свыше 200 тысяч человек, поставлены на учет множество лиц с сексуальными и психическими отклонениями. Однако преступник не найден. Костоев прибегал даже к помощи пойманного ранее маньяка-педофила Сливко, однако и тот не смог помочь.

Всплеск ажиотажа вокруг дела вынуждает Чикатило быть очень осторожным. В 1986 году, пережидая пик активной работы следствия, он не совершает ни одного убийства.

Однако в 1987 году он начинает убивать с новой силой. 16 мая 1987 года, находясь в командировке на Урале, Чикатило убивает 13-летнего Олега Макаренкова. Во время следующей командировки, уже в Запорожье, он совершает невероятно жестокое убийство 12-летнего мальчика. Атака была столь яростной, что на месте преступления остался обломок ножа, которым орудовал маньяк. Третье убийство уже в Ленинграде. 15 сентября жертвой убийцы становится Юра Терешонок (16 лет).

Как видно, Чикатило прекрасно понимал, что пока на него идет столь яростная охота, лучше совершать преступления в других регионах. Как уже было сказано, такая тактика очень сильно затрудняет работу правоохранительных органов. В то время, как все силы брошены на поимку маньяка в Шахтах и Ростове, он преспокойно совершает убийства в Москве и Ленинграде.

В 88-ом году, вновь поверив в свою неуловимость, Чикатило возвращается к убийствам в своем регионе. Неизвестная девочка в апреле, 9-летняя Люся Воронко в мае и Женя Муратов 15-ти лет в июле становятся новыми жертвами Чикатило.

1989 год он начинает с убийства 16-ти летней Татьяны Рыжовой. Маньяк заманивает ее в пустующую квартиру своей дочери, где поит «гостью» водкой. После чего убивает: полупьяная девушка даже не способна сопротивляться. Труп Чикатило расчленяет кухонным ножом, куски тела выносит из квартиры и спокойно несет по улице до места «захронения». За 1989 год он совершает еще четыре жестоких убийства.

Трупы, найденные милиционерами, зачастую настолько изуродованы, что не поддаются опознанию. Даже опытные оперативники, повидавшие многое, приходили в ужас от увиденного.

В 1990 году Чикатило совершил еще восемь преступлений. 3-го ноября 1990 года найден труп седьмой в том году жертвы Чикатило — 16-ти летнего Виктора Тищенко. Следователь принимает решение увеличить количество милицейских патрулей. Небольшие группы милиционеров в штатском, следящие буквально за каждым подозрительным мужчиной, внимательно обследуют лесополосу и прилегающие к железнодорожным станциям участки. Но, тем не менее, им не удается предотвратить последнее убийство, совершенное Чикатило.

Шестого ноября маньяк уводит 22-ух летнюю Светлану Коростик со станции Лесхоз. Он заводит ее в лес, где и убивает. После он начинает отрезать от тела Светланы куски плоти, некоторые съедает. Закончив свой кровавый ритуал, Андрей засыпает изуродованный и раздетый труп женщины землей и опавшими листьями. Казалось бы, все как обычно, но Чикатило совершает прокол, который и будет стоить ему свободы (а потом и жизни). Возвращаясь на станцию, он привлекает внимание сержанта Игоря Рыбакова: на щеке и мочке уха убийцы осталась кровь жертвы. Рыбаков производит проверку документов, но оснований для ареста у сержанта нет, и маньяк вновь оказывается на свободе.

Тем не менее, встреча с Рыбаковым сыграла решающюю роль в поимке серийного убийцы из лесополосы. Костоев наткнулся на сообщение Рыбакова, всплыл эпизод о мужчине с неподходящей группой крови и еще несколько эпизодов, связанных с убийствам и Чикатило. По приказу Костоева, на слежку за Андреем Романовичем была выделена специальная группа замаскированных оепративников.

20-го ноября Чиктило ушел с работы: мальчик, одна из жертв, укусил его за палец во время борьбы, Чикатило пошел показаться врачу. Сделав рентген (палец оказался сломан), Андрей Романович отправился на поиски жертв. В то время, пока он пытается увести мальчиков в лес, за ним наблюдает группа слежки. Сомнений в виновности Чикатило не остается. В тот день маньяку не везло: одного мальчика увела мать, другого уговорить не получилось. Убийца ни с чем отправился в магазин — выпить бутылку пива. На выходе из гастронома к нему подошли трое в штатском и задержали.

При себе маньяк имел портфель, в котором нашли нож, кусок веревки и банку вазелина. После обыска квартиры Чикатило были обнаружены еще 23 ножа, молоток и пара ботинок, след которых был найден возле трупа одной из жертв.

После началась череда бесконечных допросов, следственных экспериментов. Чикатило возили по всей стране, во все города, где он успел совершить убийства. Маньяк сознался в своих преступлениях, показывал на манекене, как он резал, бил, душил. Однако к началу судебного заседания отказался ото всех своих признаний, уверяя, что сделал их под нажимом правоохранительных органов.

При разработке методики расследования серийных убийств перед исследователем неизбежно возникает ряд теоретических проблем, без разрешения которых невозможно выработать научно обоснованные рекомендации по конкретным вопросам организации и проведения этой деятельности. Внимание при этом в первую очередь должно быть сосредоточенным на таких признаках названных криминалистических характеристик, которые наиболее значимы с точки зрения выявления и раскрытия преступлений.

Согласно В.Н. Исаенко, общая методика расследования серийных убийств, совершенных без очевидцев, может быть оптимальной, если ее структура имеет следующее содержание:

— конкретизация перечня убийств, входящих в данную серию и, конкретизация серии убийств;

— индивидуализация криминалистических характеристик каждого из этих убийств;

— формирование криминалистической характеристики определенной серии убийств;

— перечень обстоятельств, подлежащих установлению в определенной ситуации первоначального этапа их расследования с акцентированием внимания на устранении пробелов этой деятельности и восполнение дефицита полезной процессуальной и криминалистической информации;

— содержание и тактика деятельности по установлению лица, совершившего расследуемые преступления, с использованием всего массива обобщенной информации о его поисковых признаках (криминалистического розыскного «портрета»), содержащейся в уголовных делам и материалах оперативно-розыскной работы по отдельным составляющим расследуемую серию убийствам;

— тактика изобличения данного лица в отдельных составляющих серию убийствах, расследованием которых получены доказательства, предоставляющие такую возможность;

— исследование фактов возможного совершения им других убийств^³⁵.

Следственные ситуации начального этапа расследования серийных убийств характеризуются определенной спецификой, которая обусловлена: а) многоэпизодностью преступлений, уголовные дела о которых соединены или группируются для соединения в одно производство; б) полнотой расследования названных преступлений и уровнем решения основных задач в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; в) наличием или отсутствием в материалах следствия и оперативно-розыскной работы данных об этом лице, а также другими обстоятельствами.

А.А. Протасевич считает, что особенности первоначального этапа расследования по делам данной категории в первую очередь обусловленными таким ситуационным фактором, как наличие либо отсутствие сведений о личности преступника в момент возбуждения уголовных дел. Если указанные сведения имеются, расследование идет по линии проверки версии о возможной причастности данного конкретного лица к совершению раскрываемого преступления. В случае же отсутствия информации о личности преступника, усилия оперативных сотрудников органов дознания и следователей концентрируются вокруг задач выявления носителей информации о признаках устанавливаемого преступника, получения и использования полезной с этой точки зрения информации для «выхода» на преступника^³⁶.

Исследованием, проведенным сотрудниками НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выделены следующие наиболее типичные ситуации, складывающиеся при расследовании серийных убийств:

1) преступник (преступники), совершивший серию убийств, не известен;

2) преступник (преступники), совершивший серию убийств, задержан;

3) преступник (преступники), совершивший серию убийств, известен, но не задержан^³⁷.

Сотрудники приступающие к раскрытию и расследованию серийных убийств сталкиваются со следующими исходными ситуациями:

1. Известна группа убийств, совершенных одним и тем же лицом. В материалах уголовных дел об этих преступлениях имеются определенные тому доказательства. Основной задачей расследования является дальнейшее исследование обстоятельств совершения этих убийств обвиняемым (подозреваемым) и получение достаточного объема доказательств по каждому эпизоду убийства.

2. Известна группа убийств с достаточными признаками их совершения одним и тем же лицом. Установлено лицо, совершившее одно из этих убийств и признавшее себя виновным в нем. Дальнейшие задачи расследования: а) получение достаточных доказательств совершения этим лицом убийства, в котором оно признает себя виновным; б) уголовное преследование данного лица по другим известным эпизодам убийств с признаками серийности; в) выявление и проверка возможных фактов совершения им других убийств аналогичного характера.

3. Известна группа убийств небольшого объема (два-три убийства) с достаточными признаками их совершения одним и тем же лицом, которое не установлено на момент обнаружения в этих убийствах признаков серийности. Имеются основания полагать, что в серию убийств могут входить и другие убийства, в том числе совершенные лицами, привлеченными к уголовной ответственности или уже осужденными за другие убийства. Задачи дальнейшего расследования: а) установление и изобличение лица, совершившего известную серию убийств; б) исследование и анализ криминальной (оперативной) обстановки с целью выявления других убийств с аналогичными признаками: в) организация проверки версий о совершении известных убийств лицами из названного круга.

4. Выявлена группа убийств, обстоятельства совершения которых указывают на их совершение одним и тем же не установленным лицом. Признаки этих убийств дают основание считать, что их круг установлен достаточно полно, поскольку в обстоятельствах совершения других убийств (как раскрытых, так и не раскрытых) подобные признаки отсутствуют. Задачи дальнейшего расследования: а) организация и проведение следственной и оперативно-розыскной работы по раскрытию известной серии убийств; б) установление фактов возможного совершения таких же убийств в других субъектах и регионах Российской Федерации, в других странах СНГ.

Перечисленные следственные ситуации характеризуются различной степенью сложности, требующей упорядоченного организационного подхода к их раскрытию, расследованию и обеспечению оперативно-розыскного сопровождения соответствующей процессуальной деятельности. Наиболее проблемной из них является четвертая ситуация, характеризуемая отсутствием каких-либо данных о лице, совершившем серию убийств, и требующая особо тщательного анализа материалов предыдущей следственной и оперативно-розыскной работы с целью: а) выяснения полноты проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, судебно-экспертных исследований для конкретизации обстоятельств совершения входящих в серию убийств, их мотивов и способа совершения, установления личностей потерпевших; б) определения объема и характера дефицита исходной информации, в том числе указанной в предыдущем пункте, для начала работы по ее восполнению; в) последующего выдвижения обоснованных версий о преступнике с использованием его криминалистического розыскного «портрета», в который интегрированы могущие способствовать решению указанной задачи данные, содержащиеся в уголовных делах и материалах оперативно-розыскной работы по фактам отдельных составивших расследуемую серию убийств.

Серийный характер расследуемых преступлений дает возможность определять характер исходных следственных ситуаций по частным задачам первоначального этапа расследования с использованием обобщенного массива данных, экстраполируя созданную за счет такого обобщения модель преступной деятельности неизвестного преступника на каждый эпизод убийства. Это способствует выделению конкретных задач дальнейшей работы по каждому из них, которая в первую очередь должна быть ориентированной на точное установление обстоятельств их совершения, в том числе являющихся элементами предметов доказывания по каждому отдельно рассматриваемому убийству.

На совместном заседании коллегий Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации назывались следующие недостатки, влияющие на качество расследования серийных убийств:

1. Практически по всем изученным делам, даже после их соединения, комплексная работа по всем эпизодам серии не проводится, следственные действия осуществляются формально, очень редко назначаются экспертизы с целью получения объективных доказательств серийности совершенных преступлений.

2. Проходящие по одним эпизодам лица надлежащим образом не проверяются по другим эпизодам на причастность к совершению подобных преступлений.

3. Анализ и сопоставление признаков и данных, характерных для серийных преступлений, с другими преступлениями, имеющими аналогичные признаки, осуществляется поверхностно.

4. Установление обстоятельств исчезновения без вести пропавших, мест последнего их пребывания, полная обработка их связей проводится либо недобросовестно, либо поверхностно. Несмотря на наличие показаний, практически по всем изученным сериям топографический анализ связи мест обнаружения трупа и жительства потерпевших своевременно не делается.

5. Расследование серийных преступлений поручается следователям прокуратур субъектов Российской Федерации несвоевременно, зачастую лишь по настоянию Генеральной прокуратуры РФ. Следственные группы нестабильны, комплектуются они следственными и оперативными работниками, не имеющими надлежащей квалификации и соответствующего опыта расследования этих преступлений.

6. Группы сходных преступлений, серийность которых на первоначальном этапе не получает объективного подтверждения, однако в отношении их имеются основания предполагать, что они совершены одними и теми же лицами по аналогичному мотиву, своевременно не передаются в производство одному следователю или группе следователей, а продолжают расследоваться раздельно и без надлежащих контактов^³⁸.

Положительный результат расследования серии убийств в значительной степени предопределяется результативностью работы по устранению перечисленных недостатков.

3.2. Вопросы организации деятельности следственных групп, создаваемых для расследования серийных убийств

Решение о формировании следственной группы возникает, как правило, одновременно с соединением в одном производстве уголовных дел об убийствах с признаками серийности. При этом прорабатываются следующие вопросы: а) о количественном и персональном составе группы следователей; б) о руководителе группы; в) о распределении участков работы между членами группы; г) об информационном, в том числе программном, обеспечении ее деятельности; д) о взаимодействии следователей из ее состава с прикомандированными сотрудниками оперативно-розыскных подразделений; е) о технико-криминалистическом, организационно-техническом обеспечении.

Целесообразно рассмотреть следующие аспекты организации работы следственных групп рассматриваемого вида.

1. При определении численного состава группы учитывается: а) количество составляющих серию убийств; б) их территориальная разбросанность; в) установленные или предполагаемые мотивы совершения; г) характер объектов преступного посягательства (последнее имеет значение при расследовании серии корыстных убийств); д) содержание подлежащих проверке версий; е) количество обвиняемых (если они установлены на данный период). Названные критерии имеют значение для обеспечения равномерного распределения нагрузки между следователями.

Одновременно выясняются возможности: а) обеспечения устойчивой связи между участниками группы, а также между ними и ее руководителем; б) оперативного обмена информацией, представляющей следственный интерес; в) обеспечения управляемости работой группы и осуществления постоянного контроля за выполнением ее сотрудниками намеченных планов работы.

Л.А. Соя-Серко и Ф.Н. Багаутдинов считают, что в ходе расследования мноэпизодных преступлений по мере увеличения числа исследуемых эпизодов преступной деятельности (а соответственно и числа следственных действий и других мероприятий) объем следственного производства растет. Расследование такого дела становится затруднительным в силу следующих причин: ослабляется связь между участниками бригады; ослабляются связи между членами бригады и ее руководителем; растут трудности систематизации собранного материала; растут трудности усвоения и использования уже собранного материала.

Для преодоления такого трудностей В.Н. Исаенко рекомендует расследование серий убийств небольшого объема (3—4 эпизода) поручать не более чем двум следователям, один из которых непосредственно работает с обвиняемым, а второй занимается допросами свидетелей, назначением судебных экспертиз, систематизацией материалов дела.

2. Один из вопросов, возникающих при формировании групп следователей, — их профессионализм и достаточный практический опыт раскрытия и расследования преступлений того вида, уголовные дела о которых соединены в одном производстве в связи с установлением в их обстоятельствах признаков серийности. Специализация следователей позволяет глубоко изучать способы совершения и сокрытия определенных видов преступлений и на этой основе создавать и применять наиболее эффективные тактические приемы при расследовании, приобретать опыт раскрытия и предотвращения замаскированных и опасных преступлений. Помимо профессиональных качеств следователей, необходимо учитывать и их личностные черты в целях обеспечения их психологической совместимости, создания в группе нормальной деловой атмосферы. В состав следственной и оперативных групп должны быть включены следователи прокуратуры и сотрудники уголовного розыска тех городов и районов, в которых были совершены составляющие серию убийства. Их участие в работе обусловлено знанием ими населения, склонных к совершению преступлений определенных видов лиц, местных условий и иных имеющих значение для результативного расследования обстоятельств. Благодаря их привлечению к работе более эффективно осуществляется взаимодействие с другими оперативными службами местных правоохранительных органов, поскольку в интересах расследования нередко необходимо использование их информационных массивов. Включение в следственную группу следователей прокуратуры городского и районного звена уменьшает необходимость выполнения всего объема следственных действий следователями республиканских, краевых и областных прокуратур.

3. Из числа сотрудников, владеющих приемами систематизации, анализа и обработки процессуальной, оперативно-розыскной, иной криминалистически значимой информации и достаточным опытом ее практического применения, создается штабная или информационно-аналитическая группа. В ее задачи входит:

а) накопление и анализ основных материалов о результатах расследования;

б) составление обзорных справок по результатам расследования отдельных составляющих серию убийств;

в) своевременное доведение до следователей (руководителей подгрупп) сведений, полученных при расследовании других эпизодов и имеющих значение для их дальнейшей работы;

г) оказание им информационной помощи в корректировке планов расследования с использованием информации, полученной при расследовании других убийств этой же серии или же в результате анализа оперативной обстановки;

д) определение вариантов действий по исследованию новых следственных версий;

е) оказание помощи в разработке комплексов действий по выяснению возможной причастности к отдельным убийствам серии конкретных лиц и т.п.

Для ускорения обработки полученных сведений за сотрудниками аналитической (штабной) группой и за каждой подгруппой, действующей по отдельным эпизодам убийств, должны закрепляться специалисты с необходимым программным обеспечением. По мнению А. В. Ткачева данные сотрудники должны решать следующие задачи:

1) Сосредоточение исчерпывающей информации о всех аспектах расследуемого события у руководителей следствия.

2) Создание иерархической системы быстрого обмена информацией между членами следственной группы, следственной группой и центральными (территориальными) правоохранительными органами при сохранении ее конфиденциальности.

3) Установление единых принципов сбора и систематизации информации о преступлении, в том числе о свидетелях, вещественных доказательствах, участках местности, процессах и т.д. Решение данной задачи позволит не только эффективно проводить поиск в банках данных указанных объектов, но и осуществлять логические операции над имеющейся в них информацией.

4) Обеспечение достаточно долгого хранения информации как процессуального, так и непроцессуального характера и возможность быстрой ее актуализации^³⁹.

В определенных ситуациях расследования, связанных, в частности, с исследованием обстоятельств совершения серии убийств бандами или иными преступными формированиями, необходимо принимать меры к защите служебной информации и недопустимости ее утечки.

4. Следственная практика свидетельствует о целесообразности прикомандирования к группе следователей сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, специалистов отделов или групп криминалистики прокуратур субъектов Российской Федерации на постоянной основе для применения технических средств при производстве следственных действий (дополнительные осмотры мест происшествий, осмотр и предварительное исследование изъятых в ходе расследования предметов и документов, фиксация хода и результатов следственных действий и др.). В определенных ситуациях должен решаться вопрос о возложении на сотрудника органа внутренних дел соответствующего субъекта Российской Федерации обязанностей по организации проведения проверок по оперативно-справочным, оперативно-розыскным учетам, криминалистическим коллекциям и представлению их результатов следователям из состава группы.

Привлечение судебно-медицинских экспертов, экспертов других специальностей для анализа имеющихся в уголовном деле материалов, связанных с предыдущим производством судебных экспертиз, может быть продиктовано требованиями: а) обеспечения полноты исследования трупов потерпевших, иных объектов; б) использования при этом максимально эффективных экспертных методик, современного лабораторного оборудования, реактивов и других материалов; в) выявления возможных недостатков в проведении первичных экспертиз, противоречий в выводах по их результатам; г) решения вопросов о проведении дополнительных или повторных исследований (в том числе комплексного характера). Отдельным вопросом организации работы следственной группы может являться прикомандирование к ней и обеспечение деятельности психологов, а при необходимости — и психиатров, задачей которых является изучение материалов расследования с целью выделения в них данных, характеризующих личность неизвестного преступника, оценка его психологических и иных качеств с целью разработки криминалистического розыскного «портрета» (КРП) данного лица.

5. Уровень руководителя следственной группы определяется в зависимости от того, совершены ли расследуемые убийства на территории одного или рада субъектов Российской Федерации. Им может быть назначен следователь по особо важным делам прокуратуры субъекта Российской Федерации или крупного города, в которых совершены преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 163 УПК РФ руководитель следственной группы: а) принимает уголовное дело к своему производству; б) организует работу следственной группы; в) руководит действиями других следователей; г) составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом к прокурору.

6. Распределение работы между входящими в состав группы следователями целесообразно осуществлять по самостоятельным направлениям. Характер последних может избираться руководителем группы с учетом следующих критериев: количества следователей в группе; протяженности территории, где совершены расследуемые убийства; количества составляющих серию убийств и их распределения по различным районам; количества подозреваемых или обвиняемых, если эти лица установлены. Практика показывает, что наиболее приемлем и рационален такой вариант, когда одному-двум следователю из состава группы поручается расследовать определенные убийства; исследовать при этом деятельность одного или нескольких обвиняемых, в отношении которых имеются доказательства, изобличающие их в этих убийствах; исследовать нераскрытые убийства на определенной территории (населенный пункт, район, микрорайон и т.д.) В методических рекомендациях «Организация раскрытия и расследования серийных убийств» предлагается распределять обязанности внутри группы между ее членами и по другим основаниям. Например, одному следователю поручается отрабатывать сведения, характеризующие потерпевших, другому — проверить одну или несколько версий и т.д.^⁴⁰.

7. Планирование работы по уголовному делу о серии убийств базируется на общих принципах этой деятельности с широким использованием приемов сетевого и линейного планирования. Сам факт расследования не одного убийства, а их группы накладывает определенную специфику как на организационную, так и на содержательную стороны этой работы. Руководитель группы по результатам изучения и анализа материалов предыдущего расследования составляет общий план будущей работы, с которым должны быть ознакомлены следователи, действующим по отдельным версиям или направлениям. После совместного обсуждения данный план корректируется и дорабатывается с учетом их предложений. С окончательным вариантом плана руководитель следственной группы знакомит руководителя группы оперативною обеспечения. Следователи, которым поручена работа по отдельным эпизодам убийств, по конкретным версия или направлениям, разрабатывают более детализированные планы локального характера.

При значительном количестве подозреваемых, обвиняемых работу с каждым из них ведет конкретный следователь. В проведении ключевых следственных действий с этими лицами (допрос, предъявление для опознания свидетелям или оставшимся живыми потерпевшим, очные ставки между ними, проверки показаний на месте) целесообразно участие руководителя следственной группы. Он же предъявляет им обвинение и проводит их допросы в качестве обвиняемых.

По мнению В.Н. Исаенко, определение места и роли прокурорского надзора а досудебном производстве по уголовному делу, а также его содержания, форм и методов целесообразно осуществлять с точки зрения системного анализа структуры уголовно-процессуаль-ной деятельности^⁴¹. На этой основе представляется возможным выделить следующие функции, выполняемые участниками уголовного судопроизводства:

1. В досудебном производстве: а) предварительное расследование преступления в форме предварительного следствия или дознания, включая уголовное преследование лица, в отношении которого собраны уличающие его в преступлении доказательства; б) защита; в) прокурорский надзор за исполнением законов в процессуальной деятельности органов предварительного расследования; судебный контроль.

2. В судебном производстве: а) рассмотрение и разрешение уголовного дела судом; б) уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения прокурором в судебном разбирательстве по уголовному делу; в) защита.

Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве осуществляется с момента представления прокурору постановления о возбуждении уголовного дела и материалов о результатах проверки сообщения о преступлении. Цели, задачи и содержание его деятельности на данном этапе изложены в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». Она должна быть направлена на единообразное применение в ходе досудебного производства требований УПК РФ. Деятельность прокуратуры должна максимально обеспечивать конечную цель уголовного преследования - изобличение лиц, виновных в совершении преступлений и привлечение их к уголовной ответственности.

На этапе расследования, когда сведения о совершившем преступление лице отсутствуют и их получение является основной задачей деятельности следователя и взаимодействующих с ним сотрудников оперативно-розыскных подразделений, прокурор не может участвовать в уголовном преследовании уже по той причине, что такового на данном этапе просто не существует. Процессуальной обязанностью прокурора в этот период является надзор за исполнением законов в процессуальной деятельности по получению доказательств, по исследованию обстоятельств дела процессуальными средствами, применение которых возможно в отсутствие лица, совершившего расследуемое преступление.

После того, как будут получены достаточные доказательства, дающие основание задержать определенное лицо в качестве подозреваемого, предъявить ему обвинение и продолжать процессуальную деятельность по его дальнейшему изобличению, прокурор должен вмешиваться в процесс расследования исключительно с целью предупреждения, выявления и устранения нарушений закона в этой деятельности.

Деятельность прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса характеризуется ярко выраженным публичным началом. Очевидно, что чем активнее использует прокурор предоставленные ему законом полномочия с самого начала расследования преступления, тем реже возникает необходимость его последующего вмешательства в этот процесс, заметно упрощается его задача на заключительном этапе производства по делу и при решении вопроса о его направлении в суд.

Специфика прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при расследовании серийных убийств, а также участие прокурора в уголовном преследовании совершивших их лиц обусловлены:

1) структурой и объемом предмета доказывания по уголовным делам о названных преступлениях;

2) множеством и разносторонностью решаемых прокурором в ходе расследования преступлений организационно-управленческих, собственно надзорных и иных процессуальных задач;

3) кругом участвующих в производстве по делу лиц, среди которых выделяются: а) непосредственные участники расследования (руководитель следственной группы, следователи, работники органов дознания); б) лица, отстаивающие свои законные права и интересы (потерпевший, представитель потерпевшего, подозреваемый, обвиняемый, защитник, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого); в) привлеченные к расследованию в ином процессуальном (субсидиарном) качестве (свидетель, эксперты, специалисты, переводчик);

4) характером процессуальных и иных отношений прокурора с отдельными группами перечисленных участников уголовного судопроизводства, а также с судом при обращении следователя с хо-датайтствами о санкционировании отдельных процессуальных действий и решений;

5) соотношением надзорных и иных процессуальных полномочий прокурора между собой, а также с процессуальными правами и обязанностями названных участников.

Деятельность прокурора при расследовании серийных убийств, таким образом, носит системный характер. Это выражается в обязанности последовательного решения им как общих задач надзорного характера, так и группы специальных (частных) задач, содержание которых обусловлено объектами надзора на данном участке. В соответствии со ст. 29 УПК закона «О прокуратуре Российской Федерации» в него входят соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнении оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Следующим детерминантом системного характера названной деятельности является многообразие внешних и внутренних отношений и взаимозависимостей, в которых находятся прокурор и другие участники уголовно-процессуальной деятельности, действующие в режиме решения ее задач в соответствии с их функциями и правовым статусом.

В методических рекомендациях «Организация раскрытия и расследования серийных убийств» содержатся краткие рекомендации, согласно которым деятельность прокурора должна быть направлена на то, чтобы:

— выдвигались и проверялись не только все реально возможные общие версии относительно сущности преступления и виновности лица, его совершившего, но и частные версии об отдельных подлежащих доказыванию обстоятельствах убийства, а также обстоятельствах, хотя и выходящих за рамки предмета доказывания, но имеющих важное значение для правильного решения уголовного дела;

— обеспечивалось наличие в материалах дела не только доказательств, необходимых для установления с достаточной глубиной предмета доказывания, но и доказательств, относящихся к иным обстоятельствам, имеющим существенное значение для установления истины по делу. В связи с тем, что убийства рассматриваемой категории совершаются без свидетелей (очевидцев), большое значение для их раскрытия и полноты сбора доказательственного материала приобретают допросы лиц, которые не являлись очевидцами преступления, но находились поблизости от места происшествия и могли видеть потерпевшего или участников преступления, направлявшихся к месту события либо уходивших от него; лиц, которые первыми обнаружили труп, а также соседей, знакомых, родственников потерпевшего.

Начало расследования серийных убийств связано в первую очередь с соединением прокурором в одно производство группы уголовных дел об убийствах, виновные в которых не установлены, но имеются достаточные основания полагать, что эти преступления совершены одним лицом (ч. 2 ст. 153 УПК РФ), а также с поручением расследования следственной группе, опять-таки создаваемой постановлением прокурора (ч. 2 ст. 163 УПК РФ). Назначаемый им руководитель следственной группы принимает объединенное уголовное дело к своему производству и организует ее работу (ч. 3 ст. 163 УПК РФ). Таким образом, на рассматриваемом этапе, который можно назвать организационным, деятельность прокурора осуществляется посредством реализации им комплекса различных полномочий: 1) организационно-управленческих (административных); 2) по осуществлению уголовного преследования; 3) надзорных, использование которых ориентировано на обеспечение целенаправленной работы по установлению и изобличению серийного убийцы.

На первоначальном этапе объектом прокурорского надзора является работа по устранению недостатков, ранее допущенных при расследовании отдельных составляющих ее убийств, и одновременно — деятельность следователей и сотрудников уголовного розыска, направленная на установление того, кто их совершил. Поскольку в поле зрения прокурора находится выполнение скоординированного плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых с этими целями, он обязан обращать внимание на то, чтобы по мере получения новой информации, могущей оказаться полезной в установлении виновного, она незамедлительно включалась бы в розыскной процесс. При выдвижении и проверке версий объектом прокурорского внимания являются их реальность, обоснованность и полнота исследования. С этой целью он обязан: а) регулярно изучать материалы следствия и оперативно-розыскной работы; б) заслушивать доклады руководителей следственной группы и группы оперативного обеспечения, а также ответственных за отдельные направления работы следователей; в) давать указания о проведении дополнительной работы по проверке той или иной версии, об уточнении отдельных обстоятельств, об устранении противоречий между доказательствами; г) контролировать их выполнение.

При осуществлении прокурорского надзора за расследованием, которое проводит следственная группа, действующая в разных городах или районах, важным моментом является его организация. В подобных случаях необходимо установление такого порядка постоянного и выборочного контроля за ходом производства по отдельным эпизодам расследуемого дела, который обеспечивал бы предупреждение, своевременное выявление и устранение нарушений закона при расследовании отдельных убийств серии. Объектом постоянного контроля должна быть процессуальная и розыскная деятельность по наиболее перспективному для раскрытия убийству с использованием всего массива данных о предполагаемом преступнике, которые удалось выделить из материалов предыдущего и текущего расследования и оперативно-розыскной работы по каждому из убийств, дела о которых впоследствии соединены в одно производство.

При появлении в поле зрения следователей и сотрудников уголовного розыска лица, могущего быть искомым серийным убийцей, руководитель следственной группы обязан немедленно доложить о нем прокурору. Это необходимо для того, чтобы задержание данного лица в качестве подозреваемого было произведено на основании доказательств, указывающих на совершение или высокую вероятность совершения им одного или более убийств расследуемой серии.

Вопрос об участии прокурора в допросе подозреваемого решается в каждом конкретном случаев в зависимости от его необходимости и целесообразности. Однако участие прокурора в планировании допроса и выработке его тактики обязательно. Он же обязан проконтролировать соблюдение следователем требования закона об обеспечении права подозреваемого на защиту и о своевременном начале участия защитника в проведении следственных действий с подозреваемым.

В интересах полноты, объективности и всесторонности исследования версии о совершении подозреваемым убийств расследуемой серии прокурор дает соответствующие указания руководителю следственной группы и контролирует использование следователями всех процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных возможностей получения и использования уличающих подозреваемого доказательств, а также проверку его алиби. Обвинение ему может быть предъявлено только в совершении тех убийств, по каждому из которых получен достаточный объем соответствующих доказательств. В ходе уголовного преследования обвиняемого целесообразно участие прокурора в его отдельных допросах (в том числе при предъявлении обвинения), в проверках его показаний на месте, в предъявлении для опознания свидетелям или оставшимся в живых потерпевшим. Законность проведения других следственных действий прокурор выясняет как лично, то есть участвуя в их проведении по мере необходимости, так и опосредованно — в результате изучения протоколов, в которых зафиксированы факт и результаты их проведения.

В предмет прокурорского надзора за исполнением законов о координации деятельности следователей и сотрудников органов дознания, объединяющих свои усилия в раскрытии и расследовании серийных убийств, должны входить:

1) организация рассматриваемой координации в соответствии с положениями, установленными уголовно-процессуальным законом и Законом об оперативно-розыскной деятельности;

2) направленность скоординированных действий на выполнение единых задач раскрытия и расследования серийных убийств на началах разделения процессуальных и оперативно-розыскных функций;

3) строгое исполнение участниками этой деятельности требований закона, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина;

4) обоснованность, конкретность и обеспечение выполнения поручений, направляемых следователями органам дознания;

5) своевременное и полное выполнение сотрудниками оперативно-розыскных подразделений поручений следователей, незамедлительное информирование их об имеющих криминалистическое значение промежуточных результатах проводимых оперативно-розыскных мероприятий;

6) обеспечение выполнения процессуальных и оперативно-розыскных действий, а также принятие ими решений исключительно по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством ;

7) объективность следователей в использовании данных оперативно-розыскной деятельности при планировании следственных действий по их проверке, а также при решении вопросов о тактике их использования в работе с подозреваемыми и обвиняемыми.

Особое внимание при расследовании убийств прокурор обязан обращать на активное использование следователями возможностей уголовной регистрации. В поле зрения прокурора при этом должны находиться:

1) факты проведения следователями проверок следов, предметов и документов по соответствующим системам уголовной регистрации (справочным, розыскным учетам, криминалистическим коллекциям и картотекам);

2) полнота проверок, то есть использование соответствующих баз данных местного, регионального, а при необходимости и федерального уровня;

3) исследование результатов проверок процессуальным путем;

4) обеспечение доказательственного значения результатов проверок, в том числе в результате назначения и проведения идентификационных экспертиз проверяемых и находящихся в соответствующей криминалистической коллекции объектов для установления их тождества и единства источника происхождения.

Процесс уголовного преследования обвиняемого прокурор обязан направлять таким образом, чтобы в деятельности по изобличению данного лица принимались максимальные меры по установлению источников соответствующих доказательств, а также по выявлению возможных фактов совершения обвиняемым других убийств.

Организация расследования серийных убийств в настоящее время является одной из проблем правоохранительной практики, к разрешению которой прилагают значительные усилия сотрудники органов предварительного следствия, оперативно-розыскных подразделений, сотрудники судебно-экспертных учреждений, ученые ряда правовых специальностей. Это обусловлено не только повышением удельного веса названных преступлений в общей структуре убийств, ежегодно регистрируемых в Российской Федерации, но также определенной спецификой их выявления, а также сложностями в установлении и изобличении совершивших их лиц.

Серийные убийцы — как правило, лица с острыми психическими отклонениями. Обычно для них убийство — это самоцель, способ избавления от каких-либо комплексов. Такие преступники, как правило, не имеют цели лишить жизни какого-либо конкретного человека за что-то. Им все равно, кого убивать. Серийные убийцы совершают убийства "для себя", для собственного самоутверждения. Часто ими движут какие-либо обиды или комплексы (например, ненависть к женщинам, ненависть к детям и др.). Для серийных убийц также характерны мессианство, вера в свою исключительность, превосходство над остальными людьми, особый садизм. Известны случаи, когда жертвами серийных убийц были десятки ни в чем не повинных людей. Наиболее известные серийные убийцы последнего времени — Чикатило, Оноприенко, "вашингтонские снайперы "и др.)

Серийные убийства характеризуются усложненной структурой. Ее элементы составляют отдельные убийства, уголовные дела о которых соединены в одном производстве. Подлежащие установлению обстоятельства предметов доказывания составляющих серию убийств в основном однотипны, что обусловлено совершением этих преступлений одними и теми же лицами по сходным мотивам и при сходных обстоятельствах.

Первоначальный этап методики расследования серии убийств является ее стержневым элементом. При установлении лица, в отношении которого получены доказательства совершения им хотя бы одного из убийств расследуемой серии, в его изобличении в совершении других составляющих серию убийств, а также в его уголовном преследовании вполне эффективно могут быть использованы доказательства, полученные в связи с расследованием других убийств расследуемой серии.

Значительную роль в сборе доказательств по серийным убийствам играют экспертизы: судебно-медицинская, медико-криминалистическая, трасологическая, баллистическая, биологическая, запаховая, техническая (конструкторско-технологическая), иная криминалистическая. Например, по делу А. Чекатило при недостатке прямых и вещественных доказательств суд в качестве обоснования для обвинительного заключения выдвинул аналогию способа убийств, основываясь на закономерностях, выявленных судебно-медицинской экспертизой.

Методика расследования конкретной серии убийств должна включать в себя комплекс процессуальных и проверочных действий по выявлению других убийств, которые могли быть совершены установленным обвиняемым (подозреваемым).

Наиболее действенными путями предупреждения серийных убийств являются: жесткое наказание серийных убийц, их длительная изоляция от общества, проведение разъяснительной работы; сокращение показа по телевидению сцен насилия и жестокости.

1 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания 1984 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 г. Конституция РФ 1993 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. и др.

2 Самойлов Ю.М. Организация работы правоохранительных органов по раскрытию серийных убийств // Расследование убийств в зарубежных странах: Сборник статей / Под ред. В.М. Бурыкина, Г.В. Дашкова. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 60.

3 Аверина Н.А., Скрыпников А.И. Раскрытие серийных преступлений и убийств, совершенных по найму: Учебно-методическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С. 5.

4 Бураков В.В., Бухановский А.О. Серийные убийства: подходы к дефиниции // Серийные убийства и социальная агрессия // Материалы 2-й междунар. науч. конф. Ростов-на-Дону, 1998. С. 22.

6 Образцов В.А. Серийные убийства как объект психологии и криминалистики: Учеб. и практ. пособие. М.: ОМЕГА-Л, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. С. 138.

7 Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. с. 16.

8 Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений совершенных одними и теми же лицами. Воронеж, 1992. С. 72.

9 Методика расследования серийных убийств. Методическое пособие. М., 1998. С. 10—11.

10 Образцов В.А. Серийные убийства как объект психологии и криминалистики. С. 12—13,

11 Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. М., 1997. С. 5.

12 Афанасьев С.А., Иванов В.И., Новик В.В. Особенности расследова_гния сексуально-садистских убийств. СПб., 1993. С. 7—8.

13 Тихонова Е.В. Расследование и предупреждение серийных сексуальных убийств: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 70—71.

14 Усенов И.В. Проблемы раскрытия и расследования серийных убийств на сексуальной почве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 49—55.

15 Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 49—50, 77.

17 Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. С. 109—110.

18 Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. С. 42,

19 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научи, ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2002. С. 140.

20 Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. с. 110.

21 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 501.

22 Протасевич А.А. Раскрытие и расследование серийных корыстно-насильственных нападений.- Иркутск, 1998. С. 99.

24 Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания серийных убийств, совершенных на сексуальной почве // Следственная практика. № 4 (161). С. 41.

25 Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. с. 136.

27 Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. с. 143.

30 Гедыгушев И.А. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика). Краснодар, 1999. С. 117-118.

31 Гедыгушев И.А. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика): Автореф. дис. ... докт. мед. наук. Воронеж, 2000. С. 31—32.

32 Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. с. 199.

33 Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е. изд. М., 1973. С. 446.

35 Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. с. 234.

36 Протасевич А.А. Серийные преступления, сопряженные с насилием, как объект криминалистики. Иркутск: ИГЭА, 1999. С. 38.

39 Ткачев А.В. Правовые и криминалистические аспекты использования компьютерной техники при расследовании серийных убийств // Следственная практика. Вып. № 4 (161). С. 237.

40 Организация раскрытия и расследования серийных убийств. Методические рекомендации // Управление методического обеспечения Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002. С. 9.

41 Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. – М.: АНО «Юридические программы», 2005. с. 281.

Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования серийных убийств

Содержание

Другие похожие работы