Понятие и элементы иска

1.1. Понятие и сущность искового производства

Глава 3. Анализ иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

3.1. Истец и ответчик по виндикационному иску

3.2. Предмет и основание виндикационного иска

3.3. Условия удовлетворения виндикационного иска

3.4. Предмет и основание виндикационного иска

Введение

Переход нашей страны к рыночной экономике с неизбежностью приводит к расширению сферы гражданско-правового регулирования имущественных отношений, складывающихся в различных сферах деятельности. Так, на смену централизованному распределению материально-технических ресурсов, осуществляемому в административно-правовом порядке, пришли биржевая, оптовая и иные формы торговли, регулируемые нормами гражданского права. Устанавливаемые в административном порядке цены на произведенную продукцию и товары народного потребления были заменены на договорные цены, определение которых осуществляется в гражданско-правовых формах.

Гражданское судопроизводство - законный порядок судебной защиты гражданских прав личности. Судебная защита имеет целью устранить самоуправное осуществление спорного права самим заинтересованным лицом. Суд выступает в качестве посредника, обладающего достаточным авторитетом для наиболее справедливого решения спора. Исторически выработались и приняты во всех цивилизованных странах следующие начала гражданского судопроизводства: общие с уголовным процессом устность и непосредственность разбирательства дела, гласность. Более полно, чем в уголовном, в гражданском процессе проводится начало состязательности, то есть инициатива процесса, отыскание доказательств принадлежит лишь сторонам; гражданский суд в противоположность уголовному сам следствием и розыском доказательств не занимается. Вторая отличительная черта гражданского процесса сравнительно с уголовным - это его возмездность. Государство за защиту гражданских прав взимает особую плату.

Гражданский процесс - юридическое отношение тяжущихся в гражданском суде, истца и ответчика. Гражданский процесс возникает предъявлением к суду одной из спорящих сторон просьбы (искового прошения) о защите своего нарушенного права, проходит в суде определяемые правилами гражданского судопроизводства стадии и заканчивается решением суда в пользу одной из тяжущихся сторон и исполнением этого решения. Гражданский процесс может быть прекращен отказом истца от иска и мировой сделкой. Порядок деятельности суда, права и обязанности тяжущихся определяются в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ)^¹.

Цель настоящей работы – исследовать понятие, место и значение исков в гражданском процессуальном праве Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- дать понятие иска, сформулировать наиболее рациональное определение;

- провести классификации исков в современном гражданском процессе;

- провести анализ структуры иска на примере виндикационного иска;

Говоря о степени исследованности рассматриваемой темы, необходимо отметить, что большинство исследований посвящено непосредственно иску, тогда как рассмотрение отдельных видов исков, значение классификации отодвигалось на второй план. Не было уделено должного внимания и процессуальной классификации исков, выделению такой разновидности гражданско-процессуального иска, как иск о признании. Более того, в последнее десятилетие исследуются частные вопросы гражданского процессуального права, тогда как исследование фундаментальных основ (таких как иск) проходит все реже и реже. Отсюда не разработанность института «иска»^².

Глава 1. Сущность понятие иска

1.1. Понятие и сущность искового производства

В пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства: исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений (публично-правовых отношений), и особое производство.

Исковое производство — основной вид гражданского судопроизводства. Гражданские дела — это, как правило, исковые дела. Следовательно, защита права в большинстве случаев осуществляется судом в порядке искового судопроизводства. Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданской процессуальной формой.

Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки:

1) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т. е. иска; 2) наличие спора о субъективном праве; 3) наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде.

Иск — важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, а форма, в которой происходит защита этого права, называется исковой формой.

Спорные требования, подлежащие рассмотрению в рамках процессуальной формы, называются исковыми.

Исковая форма защиты является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.

Основные черты исковой формы защиты права достаточно детально изучены в процессуальной науке и состоят в следующем:

1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;

2) лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;

3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые гарантии, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;

4) исковое производство носит состязательный характер.

Право на судебную защиту является одним из важнейших субъективных прав граждан и организаций, охраняемых законом.

Отказ в правосудии со ссылкой на ранее существовавшие ограничения возможности обращения в суд неправомерен.

Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты присущи и арбитражному процессу. Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Рассмотрение и разрешение спора в третейском суде происходит с необходимыми правовыми гарантиями соблюдения законности, и стороны обладают равными процессуальными правами. Несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессах, при третейском разбирательстве, принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.

1.2. Сущность исковой формы

Исковое заявление - внешняя форма выражения иска. Исковое заявление должно содержать:

- наименование суда, в который оно адресовано;

- наименование и адреса сторон;

- фактические основания иска и подтверждающие их доказательства;

- содержание и цену иска;

- перечень прилагаемых документов.

Требование истца - составная часть искового заявления, материально-правовое требование истца к ответчику, составляющее предмет иска. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется путем обращения в суд^³.

Споры, возникающие из правоотношений, урегулированных различными отраслями права, многообразны. Общим для этих дел является юридическое равноправие сторон в гражданском процессе. Они не находятся в зависимости или подчиненности друг от друга. Между субъектами спора нет отношения власти и подчинения.

Исковое производство - урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных, трудовых правоотношений.

Иск служит процессуальным средством разрешения спора о праве между сторонами материально-правового правоотношения.

В соответствие со статьей 131. ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления»:

Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд^⁴.

Предъявление искового заявления служит основанием для возбуждения гражданского дела. Судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (п.1. ст.133 ГПК). Он должен руководствоваться и действовать в соответствии с законом, так как от правильности его действий будет зависеть реализация заинтересованного лица права на судебную защиту его прав и интересов. Приняв исковое заявление судья выносит определение, которым и принимает к своему производству данное дело.

Все три вида процессуального производства (исковое, особое и дела, вытекающие из административных правоотношений) содержание и значение стадии предъявления искового заявления (заявления, жалобы) одинаковые. Специфичны лишь отдельные моменты каждого производства, а в соответствии со ст.4 ГПК предъявление искового заявления заинтересованным лицом или подача жалобы (заявления) по делам, вытекающим из административных правоотношений и делам особого производства, предшествует стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Из всех видов гражданского судопроизводства (исковое, особое и дела, вытекающие из административных правоотношений), исковая форма защиты права является основной при разрешении большинства споров о праве. Это объяснения тем, что участникам гарантируется полное выяснение обстоятельств связанных с нарушением права и вынесение обоснованного и законного решения.

Закон устанавливает определенный процессуальный порядок и процессуальную форму, которые являются единообразными при рассмотрении всех дел и исков.

А.А. Добровольский и С.А. Иванова в книге "Основные проблемы исковой формы защиты права" в главе 2 выделяют следующие основные черты исковой формы.

1. порядок разбирательства и разрешения гражданских дел точно установлен законом:

2. участвующие в деле лица имеют право лично или через своих представителей участвовать в судебном заседании по разбирательству дела ст.35 ГПК «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», ст. 48 ГПК «Ведение дел в суде через представителей»). Так, например, в деле № 2-2031 истец М. заключил договор и выдал доверенность адвокату С. который является его представителем в данном деле и осуществляет все необходимые процессуальные действия от имени М. При этом истец М. лично присутствует на всех судебных заседаниях и дает устные показания и пояснения по существу заявленных им требований.

3. лицам, участвующим в деле предоставляются определенные права, гарантии, называемыми процессуальными правами (право участвовать в разбирательстве дела, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять различного рода ходатайства и т.п.) Примером может послужить указанное мною выше дело №2-2031, где адвокат (представитель) С. предъявляет ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы от имени М.

4. решение по делу должно быть основано на законе и фактах установленных судом в судебном заседании определенным в законе способом (ст.8, ст.11 ГПК).

5. ответчику предоставляются такие же процессуальные гарантии, которыми пользуется истец для защиты против предъявленных к нему требований (ст.35 ГПК).

Исковая форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе спора сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей. А так же обязывает органы, управомоченные в силу закона рассматривать и разрешать споры о праве, устанавливать истину и фактические обстоятельства, выносить решения в открытом заседании на основании закона. Так, ст. 336 ГПК гарантирует право обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу.

Гражданский процессуальный кодекс весьма детально и тщательно регламентирует деятельность суда для обеспечения полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела по гражданско-правовому спору. Так, глава 12 ГПК строго определяет порядок предъявления искового заявления и требования к нему, которые являются обязательными для всех видов исков (иск о присуждении, о признании, преобразовательный иск) и несоблюдение требований влечет отказ в иске, приостановлении возбуждения гражданского дела или оставление иска без движения.

ГПК наделяет заинтересованные стороны (участники процесса) широким кругом прав, позволяющих им активно участвовать в процессе, защищать свои субъективные права и интересы.

В других органах порядок рассмотрения дела также заранее определен законом: заинтересованные лица имеют право участвовать в разбирательстве дела. Решение такие органы так же выносят на основании закона, фактов и доказательств.

Органы рассматривающие материально-правовой спор истца гарантируют вынесение решения в соответствии с правилами, положениями и инструкциями, регламентирующие их деятельность.

Исковая форма защиты права может осуществляется в различных формах и видах. Сущность исковой формы всегда будет одна. Заключается она в том, что спор о праве подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке, управомоченным органом (Суд общей юристдикции, Арбитражный суд, комиссия по трудовым спорам и др.) с обеспечением всем участникам процесса равных прав по доказыванию своих требований и утверждений, решение должно быть законными и обоснованными, в независимости от органа, его принявшего (суд, комиссия и др.)

Характерными чертами исковой формы защиты права является наличие правового требования, вытекающие из нарушенного или оспоренного права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, наличие спора о праве: наличие участников процесса-истца и ответчика: широкая защита прав сторон.

Хотя исковая форма защиты права в суде общей юристдикции отличается от исковой формы в арбитраже и других исковых форм, однако принципиальные особенности всех исковых форм почти одни и те же. Иск - является процессуальным средством защиты права, одного не следует объединять в рамках единого гражданского процесса все исковые формы защиты права.

1.2. Понятие иск

Слово «иск» происходит от «искать» - искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти; добиваться чего или промышлять то, чего нет, - такое определение можно найти в словаре Даля^⁵.

В светочи знаний конца 19 века - энциклопедии Брокгауза и Ефрона «иск» определялся в двух значениях: во-первых, иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен^⁶.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использовании категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии^⁷.

Обратимся к научным определениям «иска». Как отмечают эксперты, в процессуальной науке, пожалуй, нет более дискуссионного понятия чем «иск».

Долгое время в качестве господствующего в советской процессуальной науке существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.).

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др.).

В последнее время все большее распространение получает универсальная точка зрения на понятие иска, сглаживающая существующие противоречия (Г.Л. Осокина, В.А. Мусин, и др.).

Итак, сторонники двух самостоятельных понятий иска, так определяли иск: под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права; под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Данный подход к понятию иска является более ранним, возник еще до революции (как видно из энциклопедии Брокгауза и Ефрона, именно такое понятие иска давалось в середине 19 века) и пришел в российское право из трудов немецких ученых-юристов середины 19 века.

Другая группа ученых, придерживается мнения, согласно которому иск – единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска.

Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд… должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

Позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска.

Не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального. Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требование к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правое требование истца к ответчику. однако такой вывод противоречит действующему законодательству, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес.

Однако, как правильно отмечается в литературе, логическая линия рассуждений двух групп ученых фактически (содержательно) полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей – материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественных, терминологического характера, в основном же противоречий нет^⁸.

Итак, дадим «универсальное» определение иска. Иск – требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

1.4. Виды иска

Деление исков на виды, или классификация исков, может быть произведено по различным основаниям: по материально-правовому или процессуальному признаку.

Первую группу исков образуют иски о присуждении, направленные на принудительное осуществление гражданских прав или, точнее, на признание требований, вытекающих из субъективных гражданских прав правомерными и подлежащими принудительному осуществлению. В них истец просит суд присудить ответчика к выполнению определённого действия или воздержанию от него. Например возможны следующие иски

Виндикационный иск - в гражданском праве - иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Собственник вправе требовать не только возврата имущества, но и возмещения доходов, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения или со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения.

Владелец имущества вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от этого имущества.

Иск по возмещению ущерба - иск, согласно которому истец требует от ответчика возместить ему нанесенный ущерб в размере требуемой им денежной суммы или посредством восстановления поврежденного имущества.

Второй вид исков – иски о признании. Они направлены на признание или, иначе, на установление, подтверждение судом наличия или отсутствия юридического отношения. Например, истица требует установления отцовства ответчика в отношении рождённого ею ребёнка; истец требует признать свой брак с ответчицей недействительным; установить права авторства на литературное произведение и т.п. цель этих исков – ликвидация спорности права.

Третий вид исков - преобразовательные иски направлены на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера.

Существуют также встречные, негаторные, регрессные иски.

Встречный иск - исковое требование, предъявляемое ответчиком к истцу в уже возникшем процессе. Встречный иск может предъявляться исходя из взаимных обязательств сторон.

- либо требование собственника об устранении нарушений, препятствующих осуществлению его права пользования или распоряжения принадлежащим ему имуществом;

- либо требование субъекта права оперативного управления об устранении нарушений, препятствующих осуществлению его права пользования или распоряжения закрепленным за ним имуществом.

Регрессный иск - в гражданском праве - требование кредитора о возврате денежной суммы (или иной имущественной ценности), которую он уплатил третьему лицу по вине должника.

Практически не всегда легко различить отдельные виды исков, поскольку они нередко комбинируются друг с другом.

Соединение исков - объединение для совместного рассмотрения в одном производстве нескольких исковых требований. Различают субъективное и объективное соединение исков.

При субъективном соединении для совместного рассмотрения объединяются несколько исков одного истца к нескольким ответчикам или нескольких истцов к одному или нескольким ответчикам.

При объективном соединении для совместного рассмотрения объединяются нескольких требований одного истца к одному ответчику.

Глава 2. Структура иска

Правовое государство гарантирует и обеспечивает защиту прав и интересов любого лица. Это могут быть как материальные, так и процессуальные методы защиты интересов.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации^⁹ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите. Одной из ключевых форм процессуальной защиты является подача иска. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК)^¹⁰.

Назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов. Каждый элемент иска несет в себе определенную смысловую нагрузку, характеризующую иск с одной из существенных его сторон. В этом плане содержание иска как требования о защите права или законного интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

В современной гражданско-процессуальной науке, вопрос об элементах иска является также дискуссионным. Спорным является как количественный, так и качественный состав элементов иска (наряду с понятием иска). Одни исследователи говорят о двух компонентах иска (предмет и основание), другие выделяют три элемента (предмет, основание и содержание (либо способ защиты, либо стороны).

В Российской юридической научной мысли конца 19 – начала 20 века в каждом иске различали три элемента:

1) его юридическое основание или то право, судебным проявлением которого он служит - causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст.684 ч.1 т.10 Св. Зак., по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2) фактическое основание иска, или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска - causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3) предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения^¹¹.

Фактически речь шла о двух элементах (предмет и основание), т.к. юридическое основание и фактическое основание образовывали один элемент – основание иска.

В настоящее время, речь идет о более чем четырех точках зрения на элементы иска, при этом все исследователи выделяют два «обязательных элемента» - предмет и основание, дискуссионным же является вопрос о необходимости выделения третьего элемента и его характеристики и определения. Как мы уже подчеркнули, в качестве третьего элемента различные исследователи выделяют, либо, содержание, либо способ защиты, либо стороны.

Рассмотрим подробнее возможные и необходимые элементы иска.

2.1. Предмет иска

Первый элемент иска – предмет. Под ним понимают то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Тяжущийся может требовать от суда принудительного осуществления своего материально-правового притязания к ответчику: собственник требует возврата своего имущества, кредитор – уплаты долга. Истец может просить суд установить либо изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком: установить отцовство в отношении рождённого ребёнка, расторгнуть брак между истцом и ответчиком, установить сервитам. В одних случаях истец заинтересован в подтверждении наличия правоотношения между ним и ответчиком, в других – его отсутствия, добиваясь, например, признания брака недействительным. Таким образом, предметом иска (в зависимости от вида) является материально-правовое требование истца к ответчику либо всё материальное правоотношение между ними.

В гражданско-процессуальной литературе предмет иска определяется по-разному: как материально-правовое требование истца к ответчику^¹²; как спорное правоотношение^¹³; как субъективное право, подлежащее защите^¹⁴; как защита и способ защиты^¹⁵.

Определение предмета иска как материально-правового требования истца к ответчику и как спорного правоотношения^¹⁶ представляется неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек.

Во-первых, его авторы допускают элементарную тавтологию, определяя через материально-правовое требование, как сам иск, так и его предмет. Во-вторых, если предмет иска рассматривать как материально-правовое требование истца к ответчику, то иски, предъявляемые процессуальными истцами, окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы не являются и не предполагаются субъектами спорного материального правоотношения, а значит не обладают правом на заявление материально-правовых требований к ответчику. В-третьих, рассматриваемое определение предмета иска не согласуется с правом истца на его изменение, потому что всякое изменение материально-правового требования истца к ответчику влечет не изменение предмета заявленного иска, а замену последнего другим иском. Однако процессуальное законодательство России запрещает производить замену одного иска другим в процессе судебного разбирательства, кроме случаев замены ненадлежащей стороны.

Что же касается субъективного права, подлежащего защите, то оно не может рассматриваться в качестве предмета иска, прежде всего потому, что иском защищаются не только права, но и законные интересы.

Таким образом, предметом иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса является не субъективное право (интерес), подлежащее защите (оно входит в юридическое основание иска), а способ (способы) его защиты.

2.2. Основание иска

Второй элемент иска - основание иска – это те фактические данные, из которых истец выводит свои исковые требования. Исковые требования вытекают из субъективных гражданских прав. Так, собственник, предъявивший иск о восстановлении утраченного владения своим имуществом, ссылается на своё право собственности; изобретатель, требующий вознаграждение за своё изобретение, - на своё право интеллектуальной собственности; престарелый отец, просящий о присуждении своего сына к выплате денег на его содержание, - на своё алиментное право.

Под основанием иска обычно понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса^¹⁷. В основание иска входят лишь юридические факты, т.е. факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Представляется обоснованным мнение тех авторов, которые различают фактическое и юридическое (правовое) основание иска^¹⁸. Как мы уже подчеркивали, это традиционное деление основания иска, известное еще дореволюционной юридической науке.

Необходимость выделения в иске наряду с фактическим еще и юридического (правового) основания диктуется тем, что иск представляет собой требование о защите права или законного интереса. Поэтому суд, прежде чем оказать защиту нарушенному праву (интересу), должен в процессе судебного разбирательства дела убедиться в реальном существовании как самого права (законного интереса), так и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которого предъявлен иск.

В юридическое основание иска входят подлежащее защите субъективное право (иски о присуждении, преобразовательные и позитивные иски) или законный интерес (негативные и преобразовательные иски), а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты. Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации должны быть включены субъективное право на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию и ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ^¹⁹. В юридическое основание иска о признании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности (негативной сделки), должны быть включены законный интерес юридического лица и ст. 173 ГК РФ, предусматривающая условия возникновения такого интереса и способ его защиты. Юридическое основание иска о расторжении брака должно включать субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21, 23 Семейного кодекса РФ^²⁰, предусматривающие как условия возникновения права на развод, так и способы его защиты.

Что же касается фактического основания иска, то в него включаются факты реальной действительности (имеется в виду их идеальный, логический образ). К ним относятся правообразующие факты (например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленных законом требований порождает у истца право собственности на дом); правопрепятствующие факты (например, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки или уклонение в прошлом от выполнения своих родительских обязанностей недееспособными, нуждающимися в помощи родителями); правоизменяющие факты (например, тяжелое материальное или семейное положение алиментообязанного лица); правопрекращающие факты (например, истечение срока договора аренды имущества).

Кроме перечисленных, в фактическое основание иска входят также факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права либо законного интереса (например, невнесение арендной платы, непредоставление имущества в обусловленный сторонами срок, распространение порочащих сведений).

Обратимся теперь к третьему, спорному элементу – порождающему множественные споры и дискуссии. Прежде всего, ответим на вопрос о том, необходимо ли выделение третьего элемента или достаточно названных двух?

Как мы уже подчеркивали, общепризнано выделение двух элементов иска – основания и предмета. Третий элемент, будь то содержание, способ защиты или же стороны, призван юридически грамотно индивидуализировать иски (то есть выполнять основное значение выделения элементов иска). Излишняя структуризация иска уводит от истинных целей познания иска, в связи с чем, на наш взгляд, выделение третьего элемента не оправданно. Впрочем, прежде чем дать однозначный ответ, подробнее рассмотрим различные точки зрения на этот вопрос.

2.3. Содержание иска

Третий элемент иска - содержание иска – это вид судебной защиты, которой добивается истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определённого действия или воздержанию от него; признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон; изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления. Поскольку иск есть, прежде всего, процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, поскольку содержание иска отражает правовые отношения истца с судом. Содержание иска определяет форму судебной защиты, которую избрал истец, т.е. постановление решения определённого рода. В зависимости от содержания иски делятся на виды: о признании, о присуждении и преобразовательные.

Точки зрения, согласно которой третьим элементом иска является содержание, придерживается ряд исследователей (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф., В.А. Мусина, В.И. Чечот и др.).

Как отмечают сторонники данного элемента, содержание иска – вид судебной защиты, которой добивается истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воздержанию от него, признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон, изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления^²¹.

Между тем, выделение такого элемента содержит некоторую искусственность в построении трехчленной конструкции иска, где третьим элементом выступает содержание иски^²².

Такое представление о внутренней структуре иска не соответствует толкованию категории «содержание». Содержание принято рассматривать как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта.

Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета^²³.

Из приведенного определения видно, что содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается? Таким образом, содержание объекта, т. е. то, что в нем содержится, — это и есть его элементы. В виду этого, нелогично выделение в качестве элемента иска, буквально, его элементов, т.к. названные две категории «содержание» и «элемент» соотносятся как общее и частное^²⁴.

Кроме того, существование данного элемента фактически дублирует предмет иска. Нужно и лучше содержание иска в предмет иска (как вид истребуемой судебной защиты^²⁵).

2.4. Способы защиты иска

Ряд исследователей выделяют в качестве третьего элемента – способы зашиты (В.К. Пучинский). Он предлагает различать в иске наряду с предметом и основанием - способ защиты, справедливо полагая, что для обоснования третьего элемента иска термин «содержание иска» неудачен, так как «затушевывает смысл понятия»^²⁶.

На наш взгляд самое выделение в качестве элемента иска «способа защиты» противоречит двум другим элементам – предмету и основанию. Как мы подчеркнули, именно способ защиты составляет предмет иска.

Но прежде чем окончательно отказаться от данной точки зрения, рассмотрим взгляды автора подробнее.

По мнению автора, иск состоит из трех элементов: основания, определяемого гипотезой правовой нормы; предмета, определяемого диспозицией нормы, и способа защиты, определяемого санкцией правовой нормы.

Однако определение состава элементов иска, а также их связи с соответствующими частями правовой нормы вызывает возражения. Трудно согласиться с тем, что основание иска следует анализировать, исходя только из гипотезы правовой нормы. Представляется, что основание иска необходимо увязывать не только с гипотезой, содержащей условия, при которых действует диспозиция, но и с самой диспозицией, указывающей на субъективные права и обязанности адресатов правовой нормы. В основание иска входят юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами реальной действительности, предусмотренными гипотезой связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Однако прежде чем удовлетворить требование о защите права или законного интереса, суд должен убедиться в реальном существовании этого права или интереса, в его принадлежности соответствующему лицу. Таким образом, основание как элемент иска обусловливается не только гипотезой, но и диспозицией правовой нормы.

2.5. Стороны иска

Ряд исследователей в качестве третьего элемента иска предлагают выделить именно стороны иска (Г.Л. Осокина, К.И. Комиссаров). Как подчеркивают сторонники данной точки зрения, одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов, т. е. сторон с противоположными юридическими интересами. Указанное обстоятельство означает, что при определении внутренней структуры иска нельзя обойтись без такого элемента, как стороны^²⁷. Как отмечает К.И. Комиссаров, «предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей»^²⁸.

Согласно статье 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений^²⁹.

В соответствие со статьей 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца^³⁰.

Ответчик - одна из сторон гражданского дела, рассматриваемого в суде, или спора, рассматриваемого в арбитражном суде. Другая сторона - истец. По законодательству РФ ответчиками в суде могут быть как физические, так и юридические лица, в арбитражном суде - только юридические лица.

Истец - лицо, обращающееся в суд, арбитраж или третейский суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В гражданском праве истец может быть физическим или юридическим лицом.

Обязательная черта иска - наличие противоборствующих субъектов как носителей противоположных юридических интересов, т. е. сторон. Но необходимо учитывать, что когда речь идет о сторонах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ.

Таким образом, скорее всего, рационально остановится на точке зрения выделяющей два элемента иска: предмет, основание. В качестве дополнительного элемента можно выделить - стороны. Такое структура элементов иска находит подтверждение своей практической значимости в действующем процессуальном законодательстве, в соответствии с которым иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам.

Глава 3. Анализ иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301—303 ГК) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института.

Под виндикационным иском (от лат. vim dicere — объявлять о применении силы) понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим законодательством для предъявления вин-дикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т. п. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (1102 ГК).

Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Хотя указанные положения, касающиеся условий предъявления винди-кационного иска, являются достаточно очевидными, хорошо изучены юридической наукой и проверены тысячелетним опытом, они нередко игнорируются на практике в угоду решения сиюминутных проблем. К сожалению, в последние годы под судебную практику, допускающую смешение элементарных понятий; в частности разрешающую свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притязания к иску о признании сделки недействительной и т. д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждении о свободном выборе истцом предусмотренных законом средств защиты. Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему, кроме негативных последствий, в конечном счете привести не может.

3.1. Истец и ответчик по виндикационному иску

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т. д.'

Введение в российское гражданское право института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях — добросовестность, открытость, непрерывность владения — и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может добиваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец вещи.

Вопрос о юридической природе исков титульных владельцев об истребовании имущества носит спорный характер. По мнению одних ученых, он должен квалифицироваться как виндикационный; по мнению других, он лишь носит характер виндикационного, но в точном смысле им не является

3.2. Предмет и основание виндикационного иска

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения.^³¹ Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое тре- бование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

3.3. Условия удовлетворения виндикационного иска

В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например, в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.

Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационного иска.

Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.^³⁴

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя — его жизненный опыт, юридическую грамотность и т. п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь — возмездно или безвозмездно. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. По сути дела, такое Расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т. д., т. е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи, когда отчуж-датель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите.

При применении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмезд-ной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения — утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов^³⁵, действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона по существу означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущество^³⁶. Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция «наименьшего зла», в соответствии с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Трудно согласиться с В. В. Витрянским в том, что если вещь не может быть истребована у приобретателя по виндикационному иску, то не исключено истребование ее по иску о применении последствий недействительности сделки. Ход рассуждении автора таков: поскольку отчуждатель на отчуждение вещи не был управомочен, сделка по отчуждению вещи недействительна, а потому вещь может быть истребована у того, кто ее приобрел'³⁷. Эта аргументация сводит на нет правила ст. 302. ГК, согласно которым вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчуждателя. Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими из этого последствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежним собственником вещи. В обоснование противоположного мнения едва ли можно опереться на ст. 1103 ГК, которая определяет соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку в рассматриваемой ситуации в любом из вариантов подхода к ней не идет речи о неосновательном обогащении приобретателя вещи.

Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Из правил виндикации установлено, однако, одно исключение. В соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Точку зрения В. В. Витрянского до абсурда доводит О. Ю. Скворцов, по мнению которого «изъяны в конструировании правил о виндикации в современной российской цивилистической модели приводят к тому, что легитимируется безосновательное приобретение права собственности либо приобретение права собственности на юридически порочных фактах, каковыми являются недействительные сделки» (Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 59). В данном случае законодатель не заслуживает той критики, которую адресует ему О. Ю. Скворцов. В случаях, предусмотренных законом, на стороне приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя действительно возникает право собственности. Но для этого необходим полный набор опять-таки предусмотренных законом юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них приводит к тому, что приобретатель собственником вещи не становится и она может быть у него виндицирована. Если же вещь виндицировать нельзя, то прежний собственник может привлечь к ответственности того, кто неправомерно распорядился вещью, в частности, взыскать с него причиненные убытки. Именно в этом смысл установленных законом ограничений виндикации в пользу приобретателя вещи от неправомочного отчуждатедя. Подчеркнем еще раз: вещь виндицировать нельзя именно потому, что приобретатель стал собственником вещи. Никаких коллизий между правилами закона о последствиях недействительности сделки об ограничениях виндикации, вопреки мнению О.Ю. Скворцова и других авторов, придерживающихся той же точки зрения, на самом деле нет. Вопрос этот четко решен как в действующем законодательстве, так и в трудах ученых, в том числе И. Н. Трепицына, Б. Б. Черепахина и др. Нет никаких оснований муссировать его, как это имеет место в статьях М. Г. Масевич, В. А. Рахмиловича и К. И.

Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

3.4. Предмет и основание виндикационного иска

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения.^³⁸ Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием всех виндикацион-ных исков является право владения истребуемой вещью^³⁹. Но, как правильно отмечалось в литературе, в российском праве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав^⁴⁰. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т. д. Единственное исключение в этом плане составляет, как указывалось выше, иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового. Важным вещно-правовым способом защиты права собственности и иного вещного права является иск о признании права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления и др.) на спорное имущество (ст. 12 ГК, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г.; Вестник ВАС РФ, 1996, № 3, с. 84-86; п. 12 Обзора практики разрешения, споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 и др.). В частности, арбитражный суд рассматривает на общих основаниях спор между юридическими лицами о признании права на помещение в здании, находящемся на балансе одного предприятия, возведенном за счет централизованных источников финансирования или на долевых началах несколькими юридическими лицами и предназначенном для их размещения либо имевшем иное целевое назначение (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г.).

Здесь сохраняется прежнее понимание виндикации как способа защиты права собственности. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал на то, что поскольку истец не приобрел право собственности на спорное имущество, у него не имелось достаточных правовых оснований для истребования имущества у ответчика (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 (в дальнейшем — Обзор) — Вестник ВАС РФ, 1997, № 7).

Напротив, если лицо докажет, что действительно является собственником имущества, оно вправе истребовать имущество и тогда, когда основания передачи имущества новому владельцу ранее не были им оспорены в судебном порядке (п. 15 Обзора).

Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение — это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может предъявить иск о возмещении убытков (п. 16 Обзора).

Если имущество переработано и изменило свое первоначальное назначение, собственник также вправе требовать лишь возмещения ему убытков. Однако если имущество переработано, но сохранило свое назначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением владельцу затрат по улучшению имущества (по правилам ст. З0З ГК).

На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК). ГК вслед за Законом СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР" (Ведомости СССР, 1990, № 11, ст. 164) и Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" отказался от правила ст. 90 ГК 1964 о неограниченной по сроку виндикации государственного имущества.

3.5. Расчеты при возврате

При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередко возникают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных на нее расходов. Правила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК и сводятся к следующему.

Прежде всего закон и здесь проводит различие между добросовестным и недобросовестным владельцами. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, под доходами здесь понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т. е. плоды. Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например, путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами в данном случае понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п.

Указанное правило на первый взгляд представляется нелогичным по отношению к недобросовестному владельцу имущества, права которого, казалось бы, не должны охраняться законом. В действительности, оно имеет под собой вполне разумное основание, так как в известной мере предотвращает бесхозяйственное содержание имущества со стороны недобросовестного владельца, т. е. служит в конечном счете интересам собственника имущества. Однако это правило имеет иной изъян, на который обращалось внимание в литературе^⁴¹. Статья 303 ГК не предусматривает возмещение необходимых затрат, произведенных добросовестным владельцем за тот период, когда ему, а не собственнику причитаются доходы от имущества. В этом, разумеется, есть своя логика, так как предполагается, что, по общему правилу, необходимые затраты на имущество покрываются извлеченными из него доходами. Однако совершенно очевидно, что это происходит далеко не всегда. Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержанию и ремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положении, чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсация гарантируется законом. В этой связи следует признать, что пока данный пробел закона не устранен, добросовестный владелец имеет право на иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества по ст. 1102 ГК.

Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. Под улучше-ниями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т. п, В качестве примера таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля чехлами для сидений, установку дополнительных стоп-сигналов, локкеров и т.п.

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса.

Права недобросовестного владельца на произведенные им улучшения самим законом не определены и выводятся посредством его толкования и применения аналогии. По мнению большинства ученых, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат нате улучшения, которые не могут быть отделены от вещи^⁴².

От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь, под которыми обычно понимаются произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. В примере с автомобилем такими издержками на роскошь могут считаться, например, расходы на установку декоративных колпаков на колесах, особую раскраску кузова, тонирование стекол и т. п. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи. Следует отметить, что изложенное правило прямо в законе не установлено, но вытекает из его смысла.

Как уже отмечалось, правом на виндикацию имущества наделены не только собственники имущества, но и его титульные владельцы (ст. 305 ГК). Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить самостоятельное требование.

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.

Заключение

Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что в принципе, невозможно дать их исчерпывающий перечень. Этого и не следует делать, так как в задачу гражданско-правовой науки входит не перечисление с возможно большей точностью и тщательностью всех общественных отношений, регулируемых гражданским правом, а выявление тех общих свойств, которые и позволили объединить их в предмете одной и той же отрасли, именуемой гражданским правом.

Первое, что бросается в глаза, это то, что гражданское право имеет дело с имущественными отношениями. Под имущественными обычно понимают такие общественные отношения, которые возникают по поводу различного рода материальных благ, т. е. вещей, работ, услуг и иного имущества в широком смысле этого слова.

Однако гражданское право рассматривает лишь имущественно- стоимостные отношения, а в условиях развитой денежной системы основную массу имущественно стоимостных отношений составляют товарно-денежные отношения. Успешное развитие объективно существующих в нашем обществе товарно-денежных отношений возможно лишь в том случае, если к ним будет применяться адекватная правовая форма. Одна из причин имевших место застойных явлений в нашей экономике связана с применением административных методов при регулировании товарно-денежных отношений, когда товарно-денежные отношения облекались в несвойственную, чуждую им административно-правовую форму, которая меньше всего подходит к товарно-денежным отношениям. Всю систему гражданского права пронизывали публичные начала, оформлявшие безграничное вмешательство государства в любые сферы жизни общества и его членов и обеспечивавшие преимущественную защиту государственных и общественных (публичных) интересов. Между тем многовековая практика правового регулирования показала, что для нормального развития товарно-денежных отношений наиболее предпочтительной является гражданско-правовая форма. Гражданское право тем и отличается от других отраслей права, что располагает уникальным, веками отработанным юридическим инструментарием, обеспечивающим организованность и порядок в общественном производстве без непосредственного соприкосновения с аппаратом государственного принуждения путем воздействия на экономические интересы участников общественного производства.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.

Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе. Ни закон, ни судебная практика не говорят об иске как об обращении истца в суд.

Исковое заявление — важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Исковые требования — это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) и состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Поэтому если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

Иск — это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве.

Иском следует считать предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических актах.

Список литературы

Нормативные акты и материалы судебно-арбитражной практики:

1 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 28.07.2004 N 94-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 25.02.2004 N 4-П)

2 Последние исследования: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000; Осокина Г.Л. Проблемы иска и право на иск. – М.: 1989.

7 Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР . – Калинин. – 1984. – с. 21, 23.

9 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993г.

13 Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Турвича. - С. 119; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 6—7; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. - С. 119.

14 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 6; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шакарян. С. 119.

15 Чернышева С.А. Гражданско-правовая защита авторских прав // Сов. ГиП. 1984. - № 2. - С. 67; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. - С. 91-93.

18Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Сов. ГиП. 1969. № 5. С. 11; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 8; Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 93—97.

19 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994 г. - №32. - Ст. 3301; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996 г. - N 5. - Ст. 410; Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001 г. - N 49. - Ст. 4552.

20 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - N 1. - Ст. 16.

21 Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект. – 1998. – с.155.

25 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М. БЕК. – 2001. – 228.

31Нельзя согласиться с теми авторами, которые считают его предметом спорное имущество. См., напр., Донцов С. Гражданско-правовые способы защиты соц. собственности. М.,1980. С. 94

32 См.: Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 100—101; Самойлова М. В. Понятие, осуществление и защита права личной собственности. Калинин, 1978. С. 61 и др.

33 См., напр.: Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954. С. 110; Генкин Д. М. Право собственности в СССР, М., 1961. С. 181 и др.

34 См., напр.: Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. С. 120; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 477 .

35' См., напр.: Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1985. Т. 1. С. 402; Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. Ч. 1.С. 340 и др

36См., напр., советское гражданское право. Под. ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. В 2-х тт. М., 1979 т. 1 С. 409 и др.

37 См.: Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников М., 1979, с. 22.

38Нельзя согласиться с теми авторами, которые считают его предметом спорное имущество. См., напр., Донцов С. Гражданско-правовые способы защиты соц. собственности. М.,1980. С. 94

39 См.: Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 100—101; Самойлова М. В. Понятие, осуществление и защита права личной собственности. Калинин, 1978. С. 61 и др.

40 См., напр.: Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954. С. 110; Генкин Д. М. Право собственности в СССР, М., 1961. С. 181 и др.

41 См., напр.: Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юрид. ин-та, 1945. Т. 1. С. 62; Толстой Ю. К. Спорные вопросы Учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. 1970. Вып. 13. С. 81 и др.

42 В литературе имеется на этот счет и иная точка зрения (см., напр.: Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1986. Т. 1. С. 406 и др.).

Понятие и элементы иска

Понятие иска, его структура

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность понятие иска

1.1. Понятие и сущность искового производства

1.2. Сущность исковой формы

Исковое заявление - внешняя форма выражения иска. Исковое заявление должно содержать:

- наименование суда, в который оно адресовано;

- наименование и адреса сторон;

- фактические основания иска и подтверждающие их доказательства;

- содержание и цену иска;

- перечень прилагаемых документов.

1.2. Понятие иск

1.4. Виды иска

Глава 2. Структура иска

2.1. Предмет иска

2.2. Основание иска

2.3. Содержание иска

2.4. Способы защиты иска

2.5. Стороны иска

Глава 3. Анализ иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

3.1. Истец и ответчик по виндикационному иску

3.2. Предмет и основание виндикационного иска

3.3. Условия удовлетворения виндикационного иска

3.4. Предмет и основание виндикационного иска

3.5. Расчеты при возврате

Заключение

Список литературы

Другие похожие работы