Обжалование как форма защиты прав участников уголовного судопроизводства

Глава 1. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Глава 2. Обжалование как форма защиты участников уголовного судопроизводства

2.1. Право на обжалование процессуальных действий и решений

2.2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Глава 3. Судебная практика, связанная с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Введение

Принятый на рубеже веков новый отечественный уголовно-процессуальный закон назначением уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов личности (ст.6 УПК РФ), что отражает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства современного периода – усиление гарантий соблюдения прав и интересов как отдельных граждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 г. Конституцией Российской Федерации. В числе таких гарантий немаловажное место занимает право граждан и организаций на обжалование действий и решений любых государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Право на обжалование, являясь неотъемлемой частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любому гражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и их должностными лицами.

Особую значимость право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование отнесено законодателем к числу принципов уголовного судопроизводства (ст.19 УПК РФ), а уголовно-процессуальное законодательство специально регулирует порядок принесения и рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органов и должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел. Таким образом, актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнения.

Целью курсовой работы является исследование обжалования как формы защиты прав участников уголовного судопроизводства. В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

1) исследовать принципы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

2) исследовать обжалование как форму защиты участников уголовного судопроизводства;

3) проанализировать судебную практику, связанную с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Глава 1. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

В уголовно-процессуальной деятельности права и свободы человека затрагиваются самым непосредственным образом. Государство берет на себя обязанность предотвратить необоснованные лишения прав и свобод человека, защитить личность от возможных неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в связи с производством по уголовному делу. Изложенное обусловливает существование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовно-процессуальном праве (ст. 11 УПК), который развивает соответствующий конституционный принцип (ст. 2 и 17 Конституции РФ) и состоит из следующих положений.

Во-первых, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Уяснение смысла предоставляемых законом прав, устанавливаемых обязанностей и ответственности за их неисполнение имеет огромное значение для их реального осуществления и выполнения. Поэтому суд, прокурор, следователь, дознаватель не вправе ограничиваться только их перечислением. Указанные должностные лица обязаны разъяснить смысл прав, значение обязанностей и ответственности и при этом убедиться, что лицу все понятно. Факт разъяснения прав и обязанностей должен быть отражен в процессуальном документе. Только в этом случае данный принцип будет соблюден. Данному требованию соответствуют нормы ч. 5 ст. 164, ч. 2 ст. 172, ст. 263, 267–270 и др. УПК.

Обеспечение возможности осуществления прав участниками уголовного судопроизводства состоит в выполнении должностными лицами различного рода действий. Например, своевременное принятие мер к удовлетворению законных требований лиц, участвующих в уголовном процессе (принятие и рассмотрение ходатайств, заявлений и предложений), а также создание условий для осуществления их прав и свобод производится путем постановки в известность соответствующих лиц и предоставления им достаточной информации о сроках, объеме, ходе и результатах расследования и судебного рассмотрения дела. В случае причинения преступлением материального ущерба должностные лица, осуществляющие производство по делу, обязаны принять меры к обеспечению возможного гражданского иска. Реализация требования об обеспечении осуществления прав участниками судопроизводства прослеживается в ч. 3 ст. 42, ст. 82, 115, 159, 271 и др. УПК.

Во-вторых, в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

В-третьих, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Субъектами посягательств на участников процесса могут быть любые лица, заинтересованные в принятии незаконных решений (подозреваемые, обвиняемые, их родственники или знакомые, невыявленные соучастники, нанятые ими лица и т. п.). Основаниями применения мер защиты является наличие доказательств, устанавливающих реальность угрозы, характер предполагаемого вреда, характер выдвигаемых требований.

К процессуальным мерам безопасности относятся действия по исключению из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др., а также иные меры, указанные в специальных законах по обеспечению безопасности должностных лиц, свидетелей, потерпевших и т.п. В необходимых случаях следует возбудить уголовное дело по ст. 294–296, 311 УК РФ.

В-четвертых, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренном УПК. Реализация этого положения чётко прослеживается в главе, посвящённой реабилитации (гл.18 УПК).

Значение рассматриваемого принципа в том, что требование об охране прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу является гарантией конституционных прав и свобод. Его нарушение со стороны правоохранительных органов и их должностных лиц может повлечь за собой ряд негативных последствий, таких как невозможность реализовать предусмотренные законом права, привлечение к ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных УПК, которые не разъяснены или не поняты лицом, причинение вреда здоровью и имуществу и т. п.

Глава 2. Обжалование как форма защиты участников уголовного судопроизводства

2.1. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Изучение правовой природы права граждан на обжалование и аспектов его реализации в различных отраслях государственной деятельности, в том числе и в уголовном судопроизводстве, а также соотношение жалобы с иными видами обращений граждан к государственным органам позволяет выделить ее главные признаки. Во-первых, жалоба носит официальный характер, она является одним из видов обращения граждан к государственным органам и их должностным лицам. Во-вторых, жалоба подается в связи с нарушениями прав граждан или неудовлетворением их законных интересов. В-третьих, цель подачи жалобы для гражданина – защитить и восстановить нарушенные права, а не только обратить внимание соответствующих органов государства на допущенные нарушения. Поэтому жалоба, в отличие от других обращений, содержит требование гражданина о восстановлении нарушенного права. Указанные признаки являются общими для жалоб, возникающих в любой сфере государственной деятельности.

Вместе с тем отношения, возникающие при принесении и разрешении уполномоченными на то субъектами жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения органов, осуществляющих судопроизводство в досудебных стадиях уголовного процесса, урегулированы уголовно-процессуальным правом и относятся к уголовно-процессуальным. В связи с этим можно выделить такие характеризующие жалобу в уголовном процессе признаки, как подробная законодательная регламентация; своеобразный круг субъектов принесения и разрешения жалоб; возможность принесения жалобы только по поводу нарушений, допущенных в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

Жалоба в досудебном уголовно-процессуальном производстве представляет собой основанное на законе и обращенное к надлежащему прокурору или суду требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, об устранении действительного либо предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, допущенного прокурором, следователем либо органом дознания (дознавателем) при проверке заявления и сообщения о преступлении, а также в процессе расследования уголовного дела.

Под обжалованием в досудебных стадиях уголовного процесса понимается, во-первых, деятельность по формулированию и подаче жалобы заинтересованным субъектом. Жалоба в таком случае будет обозначать результат данной деятельности: изложенные в документе требования и доводы лица, направленные на восстановление его нарушенных прав и законных интересов. Во-вторых, обжалование – это уголовно-процессуальный институт, регулирующий отношения, возникающие при подаче, приеме и разрешении жалоб участников процесса на действия и решения прокурора, органов предварительного расследования и их должностных лиц.

Исследуя значение обжалования в уголовном судопроизводстве, можно прийти к выводу, что в досудебных стадиях уголовного процесса обжалование служит не только средством выявления нарушений закона и защиты личных интересов вовлеченных в судопроизводство лиц, но и гарантией наиболее эффективного исполнения своих обязанностей субъектами, участие которых обусловлено выполнением конкретных процессуальных функций (свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик).

Значение уголовно-процессуального института обжалования проявляется и в том, что он обеспечивает прохождение жалобы до адресата и приведение в действие находящихся за его пределами (а в отдельных случаях и в целом – за пределами уголовно-процессуального права) механизмов возмещения ущерба и восстановления прав, нарушенных действиями и решениями органов расследования.

Обжалование процессуальных действий и решений УПК РФ включил в систему принципов уголовного процесса, хотя еще УПК РСФСР закреплял данную норму в главе первой "Основные положения" (ст. 22 УПК РСФСР "Право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание"), а некоторые ученые - юристы относили данное положение непосредственно к системе принципов уголовного процесса.^¹

Право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, закрепленное в ст. 19 УПК РФ, является важнейшей гарантией реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства, обеспечивает осуществление остальных принципов уголовного процесса.

Положение, закрепленное в ст. 19 УПК РФ, полностью соответствует тем характерным признакам, которым отвечают основные положения уголовно-процессуальной деятельности. Обжалование процессуальных действий и решений является конституционным правом, закрепленным в ст. ст. 46 и 50 Конституции РФ, и реализуется в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями от 14 декабря 1995 года),^² то есть такое обжалование является законодательно закрепленным и юридически оформленным свойством уголовного судопроизводства, отражающим его демократическую сущность. Являясь существенной гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, обжалование процессуальных действий и решений обеспечивает действие таких принципов, как законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ), закрепляя взаимосвязь и взаимообусловленность всех принципов между собой.

Сущность этого принципа состоит в том, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ. Согласно данному положению закон не ограничивает круг субъектов обжалования только заинтересованными в ходе уголовного дела лицами (как это было закреплено в ст. 22 УПК РСФСР), хотя в первую очередь законодатель постарался обеспечить право на обжалование действий и решений органов и лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, именно заинтересованными участниками уголовного процесса, поэтому в число их процессуальных прав входит право на обжалование (ст. ст. 42 - 48, 53 - 60 УПК РФ). Более того, законодатель особо выделяет право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43 - 45, 48 и 49 УПК РФ (ч. 2 ст. 19 УПК РФ). Тем самым лицу, которое привлечено к уголовной ответственности, установлены дополнительные гарантии его права на защиту.

В процессуальном законе обращается внимание на обязанность государственных органов и должностных лиц не только разъяснять вышеуказанное право, но и обеспечить возможность его осуществления (ст. ст. 124 - 126 УПК РФ).

Уголовно-процессуальная норма, закрепленная в ст. 19 УПК РФ, установила возможность прямого применения ст. 46 Конституции РФ. способствовала расширению права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном следствии и дознании.^³ По сравнению с иными процедурами, судебный порядок рассмотрения жалоб обеспечивает большую объективность, более широкие возможности заинтересованных лиц в отстаивании своих интересов, большую авторитетность и обязательность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения.^⁴ При этом согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.^⁵

Значение принципа обжалования процессуальных действий и решений проявляется двояко: как обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина и как обеспечение законности в ходе досудебного и судебного производства.

2.2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Жалоба — обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права и интересы нарушены решением или действием должностного лица или суда. Обжалованию подлежат действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, суда.

В праве на обжалование в уголовном судопроизводстве реализуется право, записанное в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.

Поэтому право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений отнесено в УПК РФ к принципам уголовного Судопроизводства (ст. 19). В гл. 16 УПК РФ регламентированы общие для всех стадий правила обжалования, которые конкретизируются в нормах, регулирующих производство в той или иной стадии путем указания лиц, которые имеют право на подачу жалобы, требований к содержанию жалобы, оснований и срока подачи жалобы, а также решений, которые могут быть приняты по жалобе (см., например, ст. 355, 357, 375 УПК РФ).

Разъяснение и обеспечение права на обжалование составляет обязанность лиц, ведущих судопроизводство.

Право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, ведущих судопроизводство, имеют все участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 18 ст. 42, ст. 43, п. 17 ст. 44, ст. 45 УПК РФ) и со стороны защиты (п. 10 ст. 46, п. 14, 18 ст. 47, п. 10 ст. 53, п. 12, 14 ст. 54, ст. 55 УПК РФ), а также иные участники уголовного судопроизводства (например свидетель — п. 5 ст. 56 УПК РФ).

Право на принесение жалобы имеют и «иные лица» в той части, в которой произведенные действия и решения затрагивают их интересы. Например, жалоба может быть подана лицом, в чьем помещении был произведен обыск, во время которого было допущено не вызываемое необходимостью повреждение имущества (п. 6 ст. 182 УПК РФ), или лицом, на чье имущество ошибочно наложен арест (ст. 115 УПК РФ).

В гл. 16 УПК РФ изложены только общие правила, касающиеся принесения жалоб и их рассмотрения в досудебных стадиях и в суде. При этом наиболее подробно регламентирован судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя и прокурора (ст. 125 УПК РФ). Это объясняется тем, что данные правила обеспечения права на судебную защиту в досудебных стадиях принципиально новые. Ранее существовавший порядок, когда решения, принятые на досудебном производстве, могли быть обжалованы только прокурору, был признан Конституционным Судом противоречащим ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту^⁶. УПК РФ предоставляет участникам досудебного производства право выбора обращения с жалобой к прокурору или в суд (ч. 5 ст. 144, ч. 2 ст. 214 УПК РФ).

В ст. 125 УПК РФ указаны формы судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан в стадиях досудебного производства.

Рассмотрение жалоб на действия и решения, принятые в ходе предварительного следствия в суде с участием сторон, является одним из проявлений конституционного принципа равенства сторон и состязательности уже в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В ч. 3, 4 ст. 125 УПК РФ изложен порядок проверки судьей жалобы на законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора.

Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы. Это объясняется необходимостью быстрого реагирования на жалобы и решения, принятые в ходе дознания или предварительного расследования, и соблюдения сроков, которыми обусловлено расследование, а тем более содержание лица под стражей. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдут нужным сделать орган дознания, следователь, прокурор, судья.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) и решения лиц, ведущих предварительное расследование, происходит на основе равенства сторон и состязательности.

В судебном заседании участвует заявитель и его защитник, законный представитель, представитель, если они участвуют в деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также прокурор.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В судебном заседании заявитель, явившийся в судебное заседание, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в суд лица (например, рассматривается жалоба обвиняемого на незаконность наложения ареста на имущество, но она затрагивает интересы потерпевшего, поэтому и он должен быть заслушан судом). Суд заслушивает мнение прокурора. Заявителю предоставляется право выступить с репликой.

Судья, рассмотревший жалобу, в своем решении указывает, почему он признает действие (бездействие) должностного лица или решение незаконным или необоснованным, но сам новые решения по существу вопроса не выносит, а обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение (например, признав незаконным отказ в возбуждении уголовного дела, суд не вправе сам вынести постановление о возбуждении дела, что несовместимо с функцией суда в уголовном процессе). Суд может указать, нарушение каких норм УПК РФ привело к неправильному решению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или почему основания к прекращению дела, указанные в решении, не соответствуют У К РФ и УПК РФ.

В силу обязательности вступивших в законную силу решений суда для всех должностных лиц дознаватель, следователь, прокурор обязаны устранить допущенные нарушения, которые указаны судом.

Жалоба, оставленная судом без удовлетворения, может быть обжалована в вышестоящем суде.

Представление прокурора по своему процессуальному значению не отличается от жалоб, приносимых другими субъектами уголовного судопроизводства (см. ч. 2 ст. 354 и ст. 375 УПК РФ).

Статья 127 УПК РФ предусматривает возможность принесения жалоб и представлений на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства (например, решения по жалобе о прекращении дела, решения районного суда по жалобе на избрание меры пресечения могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящем суде (ст. 355 УПК РФ).

Обжаловать действия (бездействия) и решения органов предварительного следствия возможно прокурору в соответствии со ст. 124 УПК РФ. Прокурор рассматривает жалобу в течение 3х суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 дней, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть немедленно уведомлен о решении, принятом по жалобе и дальнейшем порядке его обжалования.

Аналогичный механизм обеспечения реализации права на обжалование в порядке уголовного судопроизводства предусмотрен и для судебной проверки законности и обоснованности принятого решения о прекращении уголовного дела – судья осуществляет такую проверку не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы и по результатам ее рассмотрения выносит соответствующее постановление (ст. 125 и ч. 2 ст. 214 УПК РФ). Копия постановления направляется заявителю и прокурору.

В случаях, предусмотренных УПК РФ, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора вышестоящему прокурору.

Многочисленные вопросы возникают у судей при рассмотрении жалоб, в частности, по определению круга действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд, а также по оформлению результата рассмотрения жалобы.

Часть 1 статьи 125 УПК РФ устанавливает примерный перечень процессуальных действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в суд в соответствии с указанной статьей, а именно, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела. Этот перечень не является исчерпывающим. Однако здесь же содержатся критерии, позволяющие суду оценить допустимость жалобы. К ним относятся: причинение либо возможность причинения ущерба конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства (глава 2 Конституции РФ); затруднение доступа гражданина к правосудию.

К решениям и действиям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть отнесено избрание такой меры пресечения, как подписка о невыезде, которая ограничивает права, гарантированные статьей 27 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 года № 84-О по жалобе граждан Лазарева А.В., Русановой Е.С. и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР).

К решениям, затрудняющим доступ граждан к правосудию, могут быть отнесены, например, решения о приостановлении производства по уголовному делу, о продлении срока предварительного расследования, поскольку такие решения отдаляют перспективу судебного разрешения уголовного дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса. Согласно Конституции РФ и международным актам о правах человека обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки и без неоправданной задержки (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кохмана, В.И. Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком").

Закон предоставляет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, в частности, отказ в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), а также решение по ходатайству (об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении) (статья 122 УПК РФ), постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (часть 4 статьи 159 УПК РФ), решение о производстве выплат, возврате имущества (статья 137 УПК РФ) и другие.

Обжалованию также подлежат действия органов предварительного следствия, если они касаются личных прав человека: права на неприкосновенность жилища (обыск или выемка в жилище), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции РФ). Другими словами, обжалованию подлежат главным образом те следственные действия, на проведение которых требуется санкция суда (часть 2 статьи 29 УПК РФ).

В случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования.

При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ подлежат обжалованию и постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Изложенную выше позицию Конституционного Суда не следует трактовать как допущение в современных условиях обжалования в суд абсолютно всех актов уголовного преследования. Нет оснований для обжалования, к примеру, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, а также содержания обвинительного заключения и его утверждения прокурором. В отношении этих актов действует последующий судебный контроль, поскольку суд может изменить (в лучшую сторону для подсудимого) обвинение или вообще аннулировать его.

Также в определении от 17 февраля 2000 года Конституционный Суд РФ указал, что решения органов расследования об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и о дополнении предварительного следствия затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения и не порождают последствий, выходящих за их рамки. Проверка законности и обоснованности таких решений после завершения расследования (в стадии судебного разбирательства), достаточная для исправления ошибок следствия, не ограничивает конституционное право на судебную защиту.

В юридическом журнале "Судебный вестник" №1 (17) март 2004 г. опубликована справка по результатам обобщения судебной практики, связанной с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В данной справке Судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики, связанной с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство за период с июля 2002 года по сентябрь 2003 года в Ульяновской области.

Следует отметить, что количество обращений в суд с жалобами на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, неуклонно растет. Если за 1-е полугодие 2002 года таких жалоб поступило в суды лишь 7, то за 2-е полугодие 2002 года их было уже 71, а за 1-е полугодие 2003 года их количество возросло до 93. Это свидетельствует о повышении роли суда, как гаранта правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека.

Всего судами области за период с июля 2002 года по сентябрь 2003 года рассмотрено 183 жалобы (по 168 материалам) на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Из них, на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 58, о продлении срока предварительного расследования - 4, о предъявлении обвинения - 11, об избрании меры пресечения - 3, о наложении ареста на имущество - 2, о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование - 6, о прекращении уголовного дела - 15, об отклонении ходатайства (полностью либо в части) - 20, о возбуждении уголовного дела - 8, об отказе в отводе следователя - 2, о допросе в качестве обвиняемого - 1, об отказе в выдаче копий постановления о назначении дактилоскопической экспертизы и заключения дактилоскопической экспертизы - 1, о получении образцов для сравнительного исследования - 1, об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу - 2, о признании потерпевшим - 1, о назначении судебной экспертизы - 2, об объявлении розыска - 2, о возобновлении предварительного следствия - 1, об отказе в изменении меры пресечения на залог - 1, об отводе адвоката - 1, о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу - 5, о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного расследования по уголовному делу - 1, об отказе в прекращении уголовного дела - 1, о переквалификации действий - 1, о направлении уголовного дела для организации предварительного расследования - 1, об отказе в возвращении вещественного доказательства - 1, об отказе на свидание с обвиняемым - 1, об отказе в отмене постановления о прекращении уголовного дела - 1;

на действия по осмотру места происшествия - 1, по изъятию и удержанию имущества - 5, по задержанию в качестве подозреваемого - 1, по не предоставлению информации защитнику в порядке статьи 86 УПК РФ - 1, по проведению очной ставки - 1, по проверке законности процессуальных решений по уголовному делу - 1, по проведению обыска - 5, составлению протокола опознания - 1;

на бездействие должностных лиц (непроведение проверок по сообщениям о готовящемся или совершенном преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ) - 5; а также другие действия, связанные, в частности, с окончанием предварительного следствия - 2, признанием ответа прокурора незаконным - 1, с устранением препятствий в осуществлении ознакомления защитника с протоколом допроса и заявлением о привлечении к уголовной ответственности - 1.

За обобщаемый период из рассмотренных судами материалов действия (бездействие) либо решение дознавателя обжалованы по 40, следователя - по 89, прокурора - по 39 материалам.

Из общего числа рассмотренных жалоб 48 - удовлетворены (из них на действия (решения) дознавателя - 13, следователя - 25, прокурора - 10), 102 - оставлены без удовлетворения (из них на действия (решения) дознавателя - 22, следователя - 55, прокурора - 25), по 12 - производство прекращено, 13 - жалоб отозвано, 6 - приобщено к уголовному делу, 3 - оставлены без рассмотрения.

Из представленных на обобщение материалов (168) по 116 жалобы поданы самим заявителем, по 45 - их защитниками, по 7 - представителями.

Действия должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, обжалуются в суд по месту производства предварительного расследования либо по месту нахождения должностного лица, совершившего действие (бездействие) либо принявшего решение.

Согласно части 2 статьи 125 УПК РФ жалоба может быть подана указанными выше лицами непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.

В случае если жалоба подается непосредственно в суд, суд сам принимает необходимые меры к истребованию требующихся для рассмотрения и разрешения жалобы документов. Принесение жалобы через дознавателя, следователя или прокурора обязывает последних вместе с жалобой представить в суд необходимые документы или материалы дела. Суд, считая предоставленные материалы недостаточными для всестороннего и объективного разрешения дела, вправе истребовать необходимые материалы.

Право обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, может осуществляться без ограничения во времени.

Форма жалобы законом не регламентируется. Нечеткость формулировок, недостаточная грамотность оформления не может служить поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству. Вместе с тем, как минимум, жалоба должна содержать сведения о том, кому она адресована, на чьи действия (бездействие) или решения подается, и быть подписана заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы.

Изучение материалов показало, что с нарушением срока рассмотрено 50 материалов (из 163), что составляет 30,7%.

Указанный в законе срок, по мнению судей, крайне ограничен для рассмотрения жалоб, и одной из основных причин нарушения сроков явилась необходимость истребования дополнительных материалов из органов дознания и прокуратуры для проверки доводов заявителей, а также извещение в короткие сроки участников уголовного судопроизводства (12 материалов).

Однако имеются случаи, когда рассмотрение жалоб назначается с заведомо нарушенным сроком, то есть уже по истечении 5-ти суток. При этом каких-либо сведений об уважительности такого нарушения в материалах не имеется.

Одной из причин нарушения сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ в Ленинском районном суде Ульяновской области (по 25 материалам из 48) указывается большая загруженность судей в процессах, нехватка судей для рассмотрения уголовных дел и материалов.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Так, закон не содержит конкретных требований об извещении потерпевшего о поступлении в суд и рассмотрении жалоб других участников судопроизводства в порядке судебного контроля. Однако при рассмотрении жалобы обвиняемого, подозреваемого зачастую затрагиваются права и интересы потерпевшего, например, при рассмотрении жалоб обвиняемого об отмене или изменении меры пресечения, об отмене ареста на имущество и т.д., и учет мнения потерпевшего необходим. Участие прокурора обязательно. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя, его защитника, законного представителя или представителя в случае их участия в уголовном деле, иных заинтересованных в рассмотрении жалобы лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы. Одновременно с уведомлением перечисленным лицам сообщается о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, если они не станут настаивать на своем участии в судебном заседании.

Обращает на себя внимание тот факт, что из материалов вообще не видно, когда назначена жалоба к рассмотрению, на какое число, как извещены или не извещены вовсе лица, которые должны участвовать в судебном заседании. Хотя данные о своевременном извещении участников о времени и месте рассмотрения жалобы должны содержаться в материалах, а отсутствие таких сведений может впоследствии послужить основанием для признания постановления суда незаконным.

Судебное заседание по рассмотрению и разрешению жалобы проходит в порядке, определенном частью 4 статьи 125 УПК РФ.

Судья объявляет участникам процесса, какая жалоба подлежит рассмотрению, состав суда, разъясняет лицам, явившимся в судебное заседание, их права и обязанности, в том числе и право на отвод. Выясняет, нет ли отводов или ходатайств до начала рассмотрения жалобы по существу. Перед началом рассмотрения жалобы судья, при наличии к тому оснований, предупреждает участвующих в судебном заседании лиц о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя (дознавателя), о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по статье 310 УК РФ. В процессе рассмотрения жалобы ведется протокол судебного заседания, в порядке, установленном статьей 259 УПК РФ. Судом определяется порядок рассмотрения жалобы. Как правило, судебное заседание начинается с объяснения заявителя, который обосновывает мотивы жалобы, если он явился в суд. В случае отсутствия заявителя суд докладывает дело участникам процесса. Затем заслушивает мнение других явившихся в суд лиц. Суд также выслушивает мнение прокурора по существу принесенной жалобы, а также по иным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела по жалобе, предложения прокурора о применении закона. По окончании рассмотрения жалобы заявитель имеет право реплики.

Из протоколов судебных заседаний по представленным на обобщение материалов видно, что судьи либо вообще не предоставляют возможность заявителю выступить с репликой по окончании рассмотрения жалобы, либо такую возможность предоставляют всем участвующим в рассмотрении жалобы лицам.

Следует помнить, что правом реплики пользуется только заявитель.

При рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) и прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

При этом, как указывалось выше, проверяя законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лиц, привлеченных в качестве обвиняемых.

В соответствии с частью 5 статьи 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

Судами не всегда в соответствии с требованиями закона формулируется резолютивная часть постановления.

Так, признавая незаконным решение следователя СУ при УВД Ульяновской области Злобина И.В. об отказе в возврате принадлежащего Абельчакову А.Е. компьютера, суд не указал об обязанности устранить допущенное нарушение, в данном случае, обязанности возвратить имущество (постановление Заволжского районного суда от 16 сентября 2003 года).

Если на момент рассмотрения жалобы в судебном заседании выяснится, что дело, по которому обжалуются действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, передано в суд в порядке, предусмотренном статьями 222 и 226 УПК РФ, то жалоба направляется в тот же суд и рассматривается в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 228 УПК РФ, который обязывает судью по поступившему в суд уголовному делу выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. От ответа на этот вопрос зависит, будет ли проводиться предварительное слушание.

В данном случае жалоба приобщается к материалам уголовного дела.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 марта 1999 года указал, что осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, так как гарантирующая его статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не определяя конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд.

По ряду жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного следствия судами прекращается производство.

По мнению судебной коллегии^⁷, такое решение является наиболее правильным в следующих случаях:

когда на момент рассмотрения жалобы в суде прокурором отменено незаконное или необоснованное решение нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя;

когда жалоба отозвана заявителем либо другими лицами, ее подавшими;

когда те или иные решения либо процессуальные документы должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не подлежат обжалованию (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, об изменении обвинения, обвинительное заключение и его утверждение прокурором);

когда жалоба подлежит рассмотрению в ином, не предусмотренном статьей 125 УПК РФ порядке, а возможность судебной проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц при этом не устраняется, а лишь предусматривается иной порядок их обжалования, в частности, не могут быть обжалованы:

решения, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ;

постановления по делу об административном правонарушении, порядок обжалования которых предусмотрен Кодексом РФ об административных правонарушениях (статья 30.1);

некоторые действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, жалобы на действия и решения которых могут быть рассмотрены в ином, установленном уголовно - процессуальным законом порядке, например, как указывалось выше, на предварительном слушании (в порядке статей 234 и 235 УПК РФ) либо в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу и в других предусмотренных законом случаях.

В любом случае оформление судебного решения по жалобе в виде "письма" не допускается.

Копия постановления судьи по жалобе направляется заявителю и прокурору с указанием права и порядка обжалования. Постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в вышестоящий суд.

Данное требование закона, как показало обобщение, судами выполняется.

Часть 7 статьи 125 УПК РФ предусматривает, что принесение жалобы не влечет за собой обязательного приостановления обжалуемого действия и обязательного приостановления исполнения обжалуемого решения. Таким образом, принесение жалобы на постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не является основанием приостановления действия или исполнения решения, которые обжалованы. Исключение составляют случаи, когда орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор сами найдут нужным приостановить действие или исполнение решения до рассмотрения и разрешения жалобы судом по существу.

Кассационная проверка вынесенных судами области решений в целом свидетельствует о законности и обоснованности разрешения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку из 52 обжалованных постановлений районных судов отменно 10, что составляет 19,2% от общего числа обжалованных постановлений за обобщаемый период.

Причинами отмены постановлений являются, в основном, неполнота проверки законности и обоснованности действий либо решений должностного лица, не исследованность надлежащим образом материалов, представленных в суд, несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащее извещение судом лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Зачастую суды, признавая те или иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, незаконными и необоснованными, не реагируют на выявленные в ходе рассмотрения жалоб недостатки и нарушения закона, допущенные должностными лицами, и не выносят частные постановления.

Заключение

Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гласит: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется".

Конституционно-правовой основой принципа обжалования прежде всего выступают положения о праве каждого на судебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина.

Содержание данного принципа включает следующие положения.

Во-первых, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом. Данное положение устанавливает два основных правила. Первое: оно наделяет заинтересованных лиц правом обжалования совершаемых в ходе производства по уголовному делу действий, неисполнения должностными лицами, ведущими производство по делу, возложенных на них законом обязанностей и принимаемых ими решений. Второе: оно строго определяет, что порядок обжалования устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом (гл.16 УПК). Это исключает применение иных законов, устанавливающих порядок обжалования.

Во-вторых, в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано, что: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...»

По УПК РФ каждому осужденному предоставлено право на апелляционный^⁸, кассационный и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном законом. В кассационном и надзорном порядке могут быть проверены решения суда первой инстанции по вопросам, возникшим в ходе досудебного производства.

Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как исключительным формам пересмотра приговора.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвящена гл. 6 УПК РФ, кроме того порядок обжалования вынесенных решений регулируется применительно к конкретной стадии процесса.

Принцип, устанавливающий право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений, действует на всех стадиях уголовного процесса и для всех заинтересованных в обжаловании лиц независимо от участия их в уголовном процессе.

Значение этого принципа весьма велико. Возможность обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений укрепляет законность в деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соблюдение ими прав и свобод граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. В связи с тем, что многие действия и решения по уголовному делу ограничивают или лишают личность прав и свобод, либо иным образом их затрагивают, возможность обжалования этих действий и решений является важной гарантией защиты прав и свобод личности.

Пересмотр приговоров вышестоящей судебной инстанцией гарантирует их законность и обоснованность, справедливое разрешение дела.

Список литературы

1 Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998. С. 82 - 86.; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999. С. 154. 14.

3 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 98. 16.

4 Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 42. 17.

6 См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П / СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.

7 Справка по результатам обобщения судебной практики, связанной с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. - "Судебный вестник" №1 (17) март 2004 г.

8 СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.

Обжалование как форма защиты прав участников уголовного судопроизводства

Содержание

Введение

Глава 1. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Глава 2. Обжалование как форма защиты участников уголовного судопроизводства

2.1. Право на обжалование процессуальных действий и решений

2.2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Глава 3. Судебная практика, связанная с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Заключение

Список литературы

Другие похожие работы