Экономические основы государственной политики

Глава 1. Сущность государственной экономической политики и государственного регулирования экономики

1.2. Государственное регулирование экономики

Глава 2. Теоретические подходы к обоснованию экономической политики

2.3. Экономическая политика в переходный период

2.4. Подходы к разработке экономической политики

2.5. Основные показатели экономического развития

Глава 3. Особенности экономической политики России

3.1. Особенности экономической политики на федеральном уровне

3.2. Особенности экономической политики на региональном уровне

Введение

Происходящая в России глубокая социально-экономическая трансформация поставила комплекс теоретических и практических вопросов о государственном регулировании народного хозяйства. Политические и экономические изменения в российском обществе за последние годы приводят к необходимости формирования нового подхода к оценке роли государства, его функций. Становление государственного регулирования развития хозяйства смешанного типа - так называемой многоукладной экономики в современной России находится в самой начальной стадии. В этой области еще много как заблуждений, так и неясных моментов. Резкий сдвиг от жестко централизованной плановой экономики к экономике "свободного рынка" породил много проблем и пока привел лишь к значительному сокращению производства, падению жизненного уровня, не решил проблемы заинтересованности основной массы занятых в эффективном созидательном труде. Важно оценить масштабы вмешательства государства и как крупного собственника, и как выразителя национальных интересов. Очевидно, что задача экономической науки - определить, куда направлен общий вектор государственного вмешательства, какова общефилософская и прагматическая основа деятельности государства. Обозначились три подхода к вопросу о государственном регулировании экономики: цивилизационно-исторический; государственный, подчеркивающий специфическую роль государства в период социально-экономической трансформации; конъюнктурно-практический, предполагающий необходимость поиска конкретных инструментов выхода из кризиса и подготовки условий для подъема, а при благоприятных обстоятельствах - и прорыва в новое социально-экономическое и технологическое пространство. В различных дискуссиях трех последних лет все более четко формулируется идея неразрывности государства и экономики. Подчеркивается, что государственная власть, государственный порядок н государственная инициатива абсолютно необходимы для экономики, как необходимы для нее государственное пространство, государственные границы и государственный хозяйственный механизм регулирования.

Написание курсовой работы преследует следующие цели:

- Раскрыть сущность государственной экономической политики, соотношение понятий «государственная экономическая политика» и «государственное регулирование экономики».

- Рассмотреть теоретические подходы к обоснованию экономической политики государства (кейнсианство, монетаризм и др.), основные типы экономической политики, особенности экономической политики государства в переходной экономике.

- Показать принципы разработки экономической политики.

- Охарактеризовать экономические, социальные и финансовые индикаторы экономической политики государства.

- Рассмотреть особенности экономической политики Российской Федерации на современном этапе, в том числе на федеральном и региональном уровнях.

Глава 1. Сущность государственной экономической политики и государственного регулирования экономики

1.1. Государственная экономическая политика

Экономическая политика - отдел науки государственного управления, трактующая о формах и пределах законодательного регулирования хозяйственной жизни страны. Сюда относится законодательство в области аграрных отношений, торгово-промышленной (тарифная, таможенная политика), кредитной и денежного обращения (банковая политика), социальной (фабричное и рабочее законодательство) и др.

Государственная экономическая политика - генеральная линия действий и совокупность мер, проводимых правительством от лица государства в области производства, распределения, обмена, потребления, накопления, экспорта, импорта экономического продукта в стране.

Государственная экономическая политика включает институциональную, структурную, инвестиционную, денежно-кредитную, социальную, внешнеэкономическую, научно-техническую, налоговую, бюджетную политику.

Государственная экономическая политика должна иметь конкретные цели и опираться на стратегию, способную обеспечить достижение поставленных Правительством целей. То, что страна находится в состоянии перехода от одной экономической системы к другой, ни в коей мере не умаляет значения выбора определенной стратегии экономического развития. Напротив, именно неопределенность целей и отсутствие эффективной стратегии привело нашу страну к стагнации и невосполнимым потерям последнего десятилетия.

1.2. Государственное регулирование экономики

Государственное регулирование рынка - вмешательство государственных органов в функционирование рынка с целью перспективного воздействия на развитие общественного производства в нужном обществу направлении и/или решения социальных проблем.

Регулирование экономики - воздействие на экономику со стороны органов управления с целью поддержания протекающих в ней процессов на определенном уровне или предотвращения, подавления неблагоприятных явлений. Регулирование экономики может осуществляться в формах директивного планирования, стимульного регулирования и рыночного саморегулирования.

Методы государственного регулирования экономики - совокупность способов, приемов воздействия государственных органов на социально-экономические процессы для достижения поставленных целей и задач. В качестве основных методов влияния на экономику для достижения необходимых обществу результатов государство использует методы прямого и косвенного воздействия. Использование указанных методов предполагает применение характерных для них приемов и средств. Так, метод прямого воздействия на экономику реализуется средствами административного и экономического влияния. Косвенный метод регулирования реализуется только экономическими средствами. Особенностью прямого метода государственного регулирования экономики является прежде всего то, что он основан на авторитете государственной власти и не связан с созданием дополнительных материальных стимулов для его осуществления. Важная специфическая его черта состоит еще в том, что он предполагает меры запрета, разрешения, принуждения (законотворческая деятельность, квотирование, лицензирование и др.), а также предусматривает организацию управления предприятиями государственного сектора, государственной собственностью. Косвенный метод государственного регулирования хозяйственной жизни характеризуется опосредованным способом влияния на социально-экономические процессы и хозяйственные объекты. Это обусловливает и специфические формы его реализации - от прогнозирования и программирования до использования финансовых, кредитно-денежных, бюджетно-налоговых, валютных рычагов.

Глава 2. Теоретические подходы к обоснованию экономической политики

2.1. Монетаризм

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения Термин "монетаризм" был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской - Н.Т.), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.

Лидер монетаристов Милтон Фридмен (род. 1912) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики.

За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в хозяйственной жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.

В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок количественная теория денег, теория относительной цены А. Маршалла, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филлипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции - сбережения - труд - деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов.

Основываясь на собственном варианте количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная политика - это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики.

Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так и на объем производства (в рамках ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристский вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него - и хозяйственными процессами. Основываясь на положении об экстраординарной роли денег и утверждая, что капиталистическое хозяйство представляет собой стабильную систему, способную за счет саморегулирования достигать состояния равновесия, монетаристы выстраивают свою модель экономического цикла, в которой определяющую роль играют изменения денежной массы.

Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.

Изменение номинального количества денег, устанавливаемого Федеральной резервной системой, считает М. Фридмен, оказывает значительный эффект на объем производства и занятость в краткосрочном периоде, а на цены - в долгосрочном. В книге "Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960" М. Фридмен и А. Шварц отмечают высокую стабильность отношения между изменениями денежной массы и циклическими колебаниями экономической активности.^¹

Монетаристскую схему действия "передаточного механизма", элементами которой являются деньги и цены, достаточно точно описал английский экономист П. Браунин. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рабочую силу на рынке, экономические агенты с целью повлиять на объем производства приспосабливают свой спрос на деньги к их предложению. Величина дохода также ставится в зависимость от спроса и предложения денег. Занятость определяется уровнем реальной заработной платы, а абсолютный уровень цен не зависит от денежной массы. Полная занятость в этой схеме, отмечает П. Браунин, может быть достигнута только за счет снижения заработной платы.^² Следовательно, все экономические процессы у монетаристов связаны с колебаниями денежной массы. Любое отклонение объёма производства от равновесия в данной схеме устраняется корректировкой спроса на деньги и их предложения, поэтому очевидной является приверженность монетаристов к денежному регулированию.

В основу монетаристских принципов регулирования экономики наряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы.

Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соотношении между находящейся в обращении денежной массой и реальной потребностью населения в денежных средствах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них.

Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги Монетаристы подвергли критическому анализу концепцию кривых Филлипса, в которой обосновывается взаимосвязь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа "непредвиденной" инфляции, являющейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Филлипса, считают монетаристы, не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следовательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирования темпов инфляционного роста цен.

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие между ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает долгосрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональными ожиданиями понимаются индивидуальные долгосрочные прогнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных решений о величине факторов производства. В данном случае рационализм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.

В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов, инфляционный процесс всегда будет значительно превышать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филлипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается повысить уровень занятости и уровень безработицы окажется ниже "естественной" нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на реальные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.

Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию они считают следствием ошибочной деятельности правительственных органов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня безработицы заключается в том, что в условиях равновесия сохраняется, стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безработицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмена, Т. Саржента и Р. Люкаса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономическими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жёсткой финансово-бюджетной политикой. Другие государственные меры по регулированию занятости - установление минимальных ставок заработной платы - неизбежно содействуют росту инфляции.

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политике (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системой стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счёт снижения расходов на оборону.

2.2. Кейнсианство

В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление, хотя его сторонники оттеснены на второстепенные позиции и критика в их адрес не прекращается. До середины 70-х годов в большинстве развитых стран кейнсианство составляло теоретическую основу государственного регулирования экономики. Дж. Кейнс разработал макроэкономическую теорию эффективного спроса, составившую основу его теории государственного регулирования. Считая одной из важнейших задач такого регулирования экономики достижение "полной занятости", он концентрировал внимание на образовании и движении национального дохода, рассматривая все экономические процессы сквозь призму реализации, обеспечения эффективного спроса. Многие теоретические положения Дж. Кейнса были восприняты многочисленными последователями, претерпели определенную эволюцию и используются до сего времени.

Современное кейнсианство не является чем-то единым. В нем выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсоном и др. Непосредственным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась прежде всего инвестиционная теория цикла, составившая основу антициклического регулирования экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному страхованию и др. Ортодоксальное кейнсианство включилось также в решение проблемы экономической динамики. В дальнейшем кейнсианская ортодоксия пошла по пути интеграции с неоклассической теорией, в результате чего появился неоклассический синтез Пола Самуэльсона, сформировавшего модель смешанной экономики. Новая концепция базировалась на соединении кейнсианства с традиционными положениями неоклассицизма. Этот ортодоксальный вариант включил, с одной стороны, инструментарий кейнсианской теории с бюджетными, налоговыми, финансово-кредитными методами государственного регулирования экономики, а с другой - ориентировал на более строгий учет и широкое использование рыночных условий (конкуренция, динамика цен и др.). В неоклассическом синтезе ортодоксальное кейнсианство во многом теряло своё лицо, поскольку низводилось до частного случая неоклассической теории, которая в свою очередь рассматривалась в качестве общей основы функционирования экономической системы, включая оптимальное распределение ресурсов, рыночное саморегулирование, распределение доходов. Как утверждал П. Самуэльсон, "с одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии, способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам капиталовложения; с другой стороны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва в результате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована при помощи жёсткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие налоговые ставки (и достаточно низкие правительственные расходы). Это должно привести к такому сокращению доходов, оставшихся у населения (после уплаты налогов), чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, освободить средства для инвестиций не вызывая при этом инфляции".^³

Формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом не дало ожидаемых результатов. Однако идея синтеза продолжает привлекать внимание экономистов до сего времени. Признавая бесплодность очередных попыток создания на основе ортодоксального кейнсианства эффективной экономической теории, как это было с неоклассическим синтезом, сторонники данного направления вынуждены вновь и вновь возвращаться к идее синтеза двух ведущих экономических концепций. На такой же основе предпринимались усилия по модификации концепции регулируемого капитализма сторонниками так называемой "новой экономической теории" (new economic) У. Хеллером, Дж. Тобином, А. Оукеном и др. Они пытались усовершенствовать систему кратковременного антициклического регулирования как средства обеспечения устойчивого экономического роста. Одним из главных рычагов воздействия на конъюнктуру принималось снижение налогов. Отмечая близость своей концепции неоклассическому синтезу, Дж. Тобин писал: "Мы отстаивали неоклассический синтез, который подчеркивает, что денежные и фискальные элементы можно смешивать в различных пропорциях с целью достичь требуемых макроэкономических результатов".^⁴ Приверженцы new economic обосновывали экспансионистский внешний курс, недооценивавший угрозу инфляции. В результате весьма высокое влияние, каким данная теория пользовалась в США, было подорвано.

Вмешательство государства в экономику в качестве регулирующей силы имеет свои границы. В 70-е годы отношение к кейнсианской концепции резко изменилось.

Критика кейнсианства в это время усилилась. Последователей Дж. Кейнса обвинили прежде всего в том, что их теория нарушала принципы свободного предпринимательства, мешала естественному ходу экономического процесса, его саморегулированию. Кейнсианцев упрекали и в том, что они не проявили должного внимания к вопросам движения денежной массы, ценообразования, динамики цен, нормы процента, отбросив их на второстепенные позиции как несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при формировании антициклических программ, моделей экономической динамики.

К ортодоксальному кейнсианству относятся также некоторые экономисты старой кембриджской школы в Англии, которую в 70-х годах представляли М. Познер, Р. Кан и др. Они исходили из принятого кейнсианцами толкования природы и причин нестабильности экономики и роли государственного регулирования в ее преодолении. Отличительной особенностью этой группы был анализ воспроизводительных процессов, которые рассматривались с учётом основных хозяйственных потоков, получавших реальные количественные оценки. Полагаясь на инструменты бюджетной политики и методы регулирования валютного курса, сторонники старой кембриджской школы были убеждены, что всё это одновременно в состоянии обеспечить как достижение полной занятости, так и стабильность цен и равновесие платёжного баланса.

Современное кейнсианство включает несколько течений. Наряду с приверженцами кейнсианской ортодоксии многие экономисты - сторонники теории Дж. Кейнса - отвергают ортодоксальный вариант, обосновывают необходимость очищения и обновления кейнсианской концепции. С одной стороны, они ратуют за восстановление чистоты теории Дж. Кейнса, удаление из нее различных наслоений, внесённых в нее его многочисленными последователями. С другой - стремятся дополнить кейнсианскую концепцию недостающими, на их взгляд, элементами, обновить ее на собственной основе, влить в кейнсианство новую кровь, оживить его, придать ему современное звучание и сделать вновь дееспособным. Такой вариант обновления был начат, например, группой представляющих монетаристское посткейнсианство влиятельных американских экономистов, в числе которых А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, Х. Мински и др.

По мнению американских экономистов, различия между учением Дж. Кейнса и неоклассической концепцией более глубокие, нежели их представляли его ортодоксальные последователи, рассматривавшие кейнсианскую концепцию как теорию равновесия в условиях неполной занятости. Р. Клауэр, а вслед за ним А. Лейонхуфвуд, отвергая эти утверждения, квалифицировали кейнсианство как теорию неравновесия, как макроэкономическую теорию приспособления к нарушению экономического равновесия.

Современные кейнсианцы считают, что сама теория Дж. Кейнса в состоянии дать обоснованное решение этих вопросов, если её очистить от всех чуждых наслоений.

Выступая за возрождение кейнсианства с учетом современных потребностей, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, А. Лейонхуфвуд и другие экономисты стремятся не только очистить ее от всего, по их мнению, не свойственного самому основанию учения, но и устранить упрощенные подходы к экономическим процессам. "Для того, чтобы вернуться на утерянные позиции, - пишет X. Мински, - теорию денег Кейнса следует возродить в том виде, в каком она изложена в книге "Общая теория", что позволит продемонстрировать упущения и ошибки как традиционной "кейнсианской теории", так и современного монетаризма".^⁵ Восстановлению денежных аспектов придается особое значение, поскольку в этом случае, как считают авторы, кейнсианская концепция будет пригодна и для анализа инфляционных ситуаций, и для разработки антиинфляционных мероприятий. Большое место при этом отводится вопросам организации оперативных и надежных источников достоверной экономической информации.

Однако экономическое развитие в 80-е годы, НТР потребовали снижения издержек государственного регулирования за счёт сокращения прямого вмешательства государства и его бюрократического аппарата в экономику. Всё это привело к расширению рамок свободного предпринимательства на основе рынка, конкуренции и усиления роли внутрифирменного планирования экономической деятельности. В таких условиях о восстановлении прежнего положения, утраченного доверия и престижа кейнсианской теории не может быть и речи.

Наряду с этим в 80-е годы экономисты не отказались от идеи синтеза, от того, чтобы интегрировать макроанализ и неоклассическую теорию, что в отличие от неоклассического синтеза получило название кейнсианизма. Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные предпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с агрегативными предпочтениями индивидуумов.

Современные кейнсианцы считают, что экономическая теория требует обновления и дальнейшего развития. По-прежнему уделяется большое внимание таким факторам, как инвестиция, инвестиционный спрос. Пытаются найти новые подходы, расширяющие возможности регулирования. Примером этого может служить обоснование концепции бюджета капиталовложений, разработка методов его сбалансирования. Большое внимание исследователей привлекает также теория "финансовой нестабильности", рассматриваемая как основа для определения антикризисных мероприятий, регулирования бюджетного дефицита. Вместе с тем современные кейнсианцы ищут средства эффективного воздействия на рыночный механизм, регулирования конкуренции, выясняют влияние рынка на динамику инвестиций, движение безработицы, инвестиционный процесс. Современные последователи Дж. Кейнса настойчиво продолжают поиски обновления кейнсианства. Процесс этот сложный, неоднозначный, развивающийся далеко не гладко, но дающий и определенные позитивные результаты, которые продлевают его жизнеспособность.

В свое время на основе учения Кейнса сложилось левое течение, выступившее с антимонополистических позиций - левое кейнсианство. Оно получило наибольшее распространение в Англии. Его основу составила влиятельная группа экономистов Кембриджского университета, являющегося цитаделью кейнсианства. Возглавила левое кейнсианство Джоан Робинсон. Сторонниками его были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Дж. Робинсон одна из первых заявила о кризисе ортодоксального кейнсианства. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике и концепцию кейнсианской ортодоксии. Они критиковали ортодоксальную концепцию за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики, ее регулирование.

В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение - посткейнсианство. Левые кейнсианцы составили его основу. Посткейнсианцы продолжили критику ортодоксального варианта, в особенности неоклассицизма. Резкую критику у них вызывает маржинализм. Поставив своей задачей обновление учения Дж. Кейнса и завершение "кейнсианской революции", посткейнсианцы одновременно стремятся довести до логического конца и критику неоклассицизма. Посткейнсианцы опираются не только на теорию Дж. Кейнса. Они используют и другие источники: институционализм, учение Рикардо, концепцию радикалов, экономическую теорию К. Маркса. Примечательна в этом отношении неорикардианская ветвь посткейнсианства, разрабатываемая П. Сраффой, а также Дж. Итуэллом, П. Гареньяни, П. Пазинетти и др., преследующая цель восполнить пробелы в теории стоимости и эффективного спроса. Посткейнсианство представляет также одну из современных разновидностей западных интерпретаций марксистской политэкономии.

Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирования экономики. Дж. Робинсон и её коллеги ищут не только пути обеспечения устойчивого динамического равновесия, важнейшим элементом которого является государственное регулирование экономических процессов. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования. Всё это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства, демократизацию экономической политики, в особенности в области распределения доходов.

В начале 80-х годов в английском посткейнсианстве обозначилась ещё одна ветвь, получившая название новой кембриджской школы. Её представляет группа экономистов, в которую входят У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон и др. Выделение ветви новой кембриджской школы произошло не столько под влиянием теории самого Дж. Кейнса, сколько в результате переосмысления и модернизации концепции одного из его учеников Н. Калдора. Более того, как отметил, например, профессор Мельбурнского университета Р. Диксон, "доктрина новой кембриджской школы представляет собой резкий разрыв с идеями Кейнса".^⁶ В интерпретации проблем воспроизводства капитала экономисты данной ветви кейнси-анства сделали большой шаг в сгорону традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее саморегулирования экономики, они согласны с тем, что колебания производства чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с кейнсианской концепцией здесь ещё достаточно прочная. С ней тесно связаны корни новой кембриджской школы. Признаётся положение о том, что занятость зависит прежде всего от процесса производства, безработица носит вынужденный характер, а мультипликационный процесс составляет основу увеличения национального дохода.

Наиболее заметной работой экономистов новой кембриджской школы является книга У. Годли и Ф. Криппса "Макроэкономика" (1983), в которой предпринята попытка обосновать важнейшие параметры концепции. Как и другие разновидности кейнсианства, новая кембриджская школа поставила некоторые новые вопросы, требующие как теоретической разработки, так и практического решения. Они связаны с исследованием влияния фактора интернационализации экономической деятельности на открытую систему, а также с проблемой взаимосвязи динамики доходов и расходов с движением активов. Концепция новой кембриджской школы вышла за рамки одной из ветвей, образовавшихся в процессе эволюции современного кейнсианства.

Таким образом, кейнсианство сегодня весьма многолико. Эволюция учения последователей Дж. Кейнса продолжается. Кейнсианская теория оказывает влияние на систему хозяйствования, проявляется в инструментарии хозяйственного механизма. Поскольку проблема соотношения между государством и частным предпринимательством с учётом влияния современного этапа НТР и интернационализации экономики остаётся одной из актуальных в определении оптимального и наиболее рационального их соотношения, эволюция посткейнсианства будет развиваться и далее. Не исключено, что новые варианты посткейнсианства в дальнейшем могут приобрести большее влияние в разработке теоретических основ хозяйствования.

2.3. Экономическая политика в переходный период

Международный опыт позволяет выделить три ключевых направления такой политики:

• во-первых, создание либеральной экономической среды при полном отсутствии или с незначительным ценовым и административным контролем над деятельностью частного сектора, включая внешнюю торговлю и инвестиции;

• во-вторых, реализация консервативной финансовой и валютной политики, основными моментами которой являются низкие государственные расходы, нулевой или небольшой дефицит госбюджета, низкие налоговые ставки и невысокие расходы на систему социального обеспечения;

При реализации подобной политики некоторым странам удалось добиться темпов экономического роста, значительно превышавших 5% в год в течение длительного периода (в частности, странам Юго-Восточной Азии). Столь непохожие друг на друга страны, как Чили, Ирландия и Маврикий, проводя либеральную экономическую политику и консервативную финансово-валютную политику, добились беспрецедентно высоких уровней сбережений и темпов роста экономики.

Основной причиной различий в темпах экономического роста в Венгрии является низкий уровень сбережений, в Польше - низкая эффективность хозяйства. Политика высоких темпов базируется на высокой норме сбережений и высокой эффективности производства.

По оценкам профессора Сакса, Чехия и Польша, если они сохранят текущую экономическую политику, достигнут экономического роста на уровне 4% в год, а Венгрия - только 2%. Если страны с переходной экономикой перейдут на политику, типичную для членов ЕС, темпы экономического роста увеличатся в Венгрии и Польше, но снизятся в Чехии. В случае же осуществления политики высоких темпов экономика во всех трех странах будет возрастать более чем на 5% в год.

Но даже при условии реализации политики высоких темпов Чешской Республике потребуется примерно 20 лет, чтобы доход на душу населения достиг 75% уровня стран ЕС (на базе покупательной способности). Если же она сохранит текущую политику, то для этого потребуется более 40 лет. Для других стран выводы еще более отрезвляющие: Венгрии и Польше в случае проведения политики высоких темпов необходимо около 30 лет, чтобы достичь 75%-ного уровня душевого дохода в странах ЕС, и более 100 лет, если они будут осуществлять текущую политику.

Среднегодовые темпы экономического роста, %

2.4. Подходы к разработке экономической политики

При разработке государственной экономической политики должны приниматься во внимание возможности, которые открываются в результате выхода России на международные рынки, а также существующие ограничения и угрозы. В условиях жестокой конкуренции различные страны пытаются отвоевать свое "место под солнцем". Достойное место России в мире может быть обеспечено только посредством победы нашей страны в этой бескомпромиссной борьбе.

Из теории стратегического менеджмента следует, что эффективная стратегия должна базироваться на конкурентных преимуществах корпорации. Не мнимые, а реально существующие преимущества могут обеспечить достижение поставленных целей и сделать реализуемой стратегию экономического развития.

Если рассматривать ключевые конкурентные преимущества России, то можно выделить огромные запасы нефти, газа, алмазов, древесины, металлов и других природных ресурсов; интеллектуальный потенциал, уровень развития науки и технологий.

Имеет смысл проанализировать возможные варианты экономических стратегий, которые могут быть реализованы в будущем.

Стратегия "А" - оставить все без изменений. Ничего не делать - это тоже стратегия, и именно реализацию этой стратегии мы можем наблюдать все последние годы. Можно попытаться зафиксировать все как есть, и назвать это стабилизацией. Однако бездействие всегда приводит к деградации, так как окружающая нас действительность динамична и находится в состоянии непрерывного развития. Например, неспособность Правительства России за годы реформ создать благоприятные условия и механизмы для привлечения инвестиций привела к тому, что другие страны, успешно решившие данные проблемы, получили значительные преимущества перед Россией и доступ к международным финансовым ресурсам. Примером может служить Польша, которая в 1999 году названа международным инвестиционным сообществом наиболее привлекательной страной с развивающимся рынком.

Стратегия "Б" - повышение продуктивности. Данная стратегия предполагает реализацию организационно-управленческих мер, направленных на повышение эффективности системы. Выбирая стратегию повышения продуктивности, мы исходим из того, что не располагаем свободными финансовыми ресурсами для проведения масштабных вложений в развитие новых технологий или освоения новых рынков сбыта. Мы будем использовать только те ресурсы, которыми располагаем сегодня, мы будем действовать на тех рынках, где мы присутствуем сегодня, но будем делать это лучше, чем делали вчера. Мы сделаем упор на те отрасли промышленности, которые в существующих условиях и при улучшении качества управления способны многократно повысить свой потенциал (пищевая и легкая промышленности, телекоммуникации, строительство, деревопереработка, малый бизнес и т.п.). Другими словами, мы предпримем все усилия для того, чтобы сделать нашу работу более эффективной и продуктивной. Это самая низкозатратная из всех возможных стратегией, так как не требует привлечения значительных дополнительных ресурсов и капитальных вложений. В то же время, эта стратегия требует от руководства страны политической воли и значительной концентрации усилий на процессах реформирования.

Какие действия должна включать в себя программа повышения продуктивности? Во-первых, реформирование органов государственного управления. Не нужно быть специалистом по управлению, чтобы не понимать: такая организационная структура Правительства, даже если она будет наполнена только высококвалифицированными специалистами, не может функционировать продуктивно. Практически все функции государственного управления пересекаются и многократно дублируются различными департаментами одного министерства, а иногда и чиновниками различных министерств. Например, в большинстве развитых стран важнейшей, и практически единственной, функцией министерства финансов является исполнение бюджета. Минфин же РФ определяет налоговую политику, а мы потом задаемся вопросом: почему эта политика имеет строго фискальную направленность. Минфин РФ определяет принципы бухгалтерского учета, продолжая бесплодные и совершенно бессмысленные попытки объединить российскую налоговую отчетность и международные стандарты финансовой отчетности. Минфин РФ принимает окончательные инвестиционные решения о том, какие инвестиционные проекты могут получить государственные гарантии, фактически выполняя задачи инвестиционного банка. В результате, доля возврата по кредитам, выданным по государственным гарантиям, не превышает 30%. Причина всего этого заключается в том, что иной раз Минфин РФ выполняет функции, которые в принципе не свойственны органу государственной власти. Минфин дублирует функции Минэкономики, которое, в свою очередь, дублирует функции ФУДН и Мингосимущества. Добавьте сюда аппарат Правительства и Администрацию Президента, и так далее: Если умножить эту проблему на уровень квалификации сотрудников органов государственной власти, то возможности для повышения продуктивности Правительства выглядят поистине безграничными. Более того, они очень реальны. Требуется одно - политическая воля. Необходимо прекратить строить Правительство под людей, а не под задачи и функции. Следует привлечь авторитетных специалистов в области управления организациями для разработки эффективной структуры ключевых органов государственной власти. Несмотря на то, что воинствующее невежество ряда чиновников просто пугает, квалификационные проблемы также могут быть решены без значительных затрат. Необходимо установить жесткие квалификационные требования к специалистам, назначаемым на соответствующие должности. Чиновник экономического ведомства, не обладающий элементарными базовыми знаниями в области современной экономической науки, не способен действовать продуктивно, он всегда будет контрпродуктивным. Уже давно назрела необходимость сделать систему переподготовки кадров органов власти всех уровней обязательным элементом государственного управления.

Во-вторых, среда, в которой действуют российские предприятия, сегодня не просто не благоприятна, а враждебна для бизнеса. Российская система налогообложения подавляет предприятия, не оставляя им возможность не только для развития, но и просто для стабильного существования. Если у предприятия изымаются практически все свободные средства, которые могут быть направлены на осуществление деятельности и развитие, такое предприятие не может быть привлекательным для инвесторов. Предприятию необходим минимум оборотных средств, чтобы покрыть первоочередные расходы на производственные издержки, выплатить минимальную заработную плату, расплатиться с кредиторами, иначе, предприятие будет вынуждено просто прекратить свою деятельность. Например, если принять за 100% сумму средств, остающихся после покрытия всех необходимых производственных затрат, то реальное машиностроительное предприятие еще должно выплатить в бюджеты и фонды различных уровней величину, равную 124% от этого остатка. Промышленное предприятие не может существовать при таком уровне налогообложения, и если оно сегодня существует, то только потому, что недоплачивает налоги, не платит поставщикам сырья и не выдает заработную плату. И как следствие таких действий - повсеместный рост долговых обязательств. За редким исключением, большинство промышленных предприятий в России сегодня не может рассчитывать на развитие: инвестирование в НИОКР, вложение средств в маркетинг продукции и приобретение нового технологического оборудования. Таким образом, другой важнейшей задачей повышения продуктивности является создание условий для эффективного функционирования экономики. Любые меры государственного регулирования (налоги, пошлины, тарифы) должны быть направлены на достижение главной цели: стимулирование экономической деятельности и создание условий для обеспечения конкурентоспособности российской промышленности.

В-третьих, подавляющее большинство предприятий, традиционно имеют избыточные активы. Как следствие, нерациональное использование ресурсов и низкая производительность. Опыт показывает, что только глубокое реформирование или реструктурирование может привести к существенному росту эффективности предприятий. Следствием реструктуризации является не только восстановление платежеспособности, но и создание потенциала роста стоимости предприятия, а, следовательно, повышение инвестиционной привлекательности предприятия. Как правило, проблема заключается не в отсутствии нового оборудования или потенциальных инвесторов, а в эффективности управления. Иными словами, реализация задач реформирования существующих промышленных предприятий, повышение эффективности менеджмента являются важнейшим этапом стратегии "Повышения продуктивности системы". Правительство должно инициировать процессы реформирования и обеспечить им профессиональную поддержку посредством найма квалифицированных консультантов по управлению, как это успешно делали другие страны в период реформ.

Реализация данной стратегии, безусловно, приведет к стабилизации и, возможно, росту внутреннего валового продукта без существенных бюджетных затрат.

Стратегия "В" - концентрация усилий на отраслях промышленности, в которых Россия имеет конкурентные преимущества и экспансия этих отраслей на международные рынки.

Положение страны в мировом сообществе определяется не способностью обеспечить колбасой прилавки магазинов, хотя это тоже важно, а наличием технологий, обеспечивающих глобальные конкурентные преимущества государства на международной арене. К таким российским технологиям, которые сегодня в состоянии достойно конкурировать на мировом рынке, можно отнести ядерные, космические, авиационные, биотехнологии, производство вооружения и информационные. Возможно, что этот перечень может быть расширен. Реализация стратегии экспансии на новые рынки с существующими конкурентными технологиями требует от Правительства разработки программ содействия их развитию и дальнейшему продвижению. Большинство российских конкурентоспособных технологий не могут быть эффективно продвинуты на рынок без такой государственной поддержки. Вспомним, как Президент США бился за куриные окорочка! Торговля космическими запусками или ядерным топливом требуют концентрации усилий всех государственных служб и серьезной политической поддержки. Необходимо в полной мере реализовать потенциал конкурентоспособных на сегодня отраслей промышленности и максимально расширить сферы их влияния в международной экономике. Для примера, в России может быть только один, но очень сильный производитель класса истребителей, и этот производитель должен представлять на рынке действительно лучший продукт. Если мы хотим поставлять ядерные технологии, то необходимо сконцентрировать усилия на лидерах отрасли и помочь им укрепить свои позиции на международном рынке. Данная стратегия может обеспечить значительный прирост ВВП и усилить экспортный потенциал.

Важнейшим достижением такой стратегии является укрепление экономической безопасности государства и нейтрализация такого фактора риска, как зависимость от цен на международных рынках энергоносителей.

Стратегия "Г" - Создание новых технологий в смежных или новых отраслях промышленности и выход на рынки сбыта, где Россия уже имеет прочные позиции.

Данная стратегия требует значительных вложений в разработку новых продуктов и технологий, а также инвестирования в создание производств. Поэтому эта стратегия может быть реализована не ранее, чем указанные выше. Фактически, эта стратегия представляет собой этап качественного совершенствования существующих или создания принципиально новых продуктов и укрепления конкурентных позиций на освоенных ранее рынках сбыта.

Стратегия "Д" - Развитие новых технологий в новых отраслях промышленности и выход на новые рынки сбыта.

Эта стратегия является самой дорогостоящей. Наряду с затратами на создание новых продуктов и технологий требуются существенные вложения в маркетинг, развитие рынка для новых продуктов. Типичным примером безуспешной реализации данной стратегии была конверсия в СССР. Когда производителей танков пытались заставить создать хорошую бытовую технику и выйти с этой техникой на новые рынки. Мало того, что оборонные предприятия не имели опыта в новых отраслях, они не имели никакого представления о состоянии рынков сбыта и не умели продавать эту продукцию. Попытка реализации этой стратегии и была основной причиной дискредитации идей "конверсии".

Разрабатывая экономическую стратегию, следует принимать во внимание наличие и потребность в необходимых ресурсах: трудовых, научных, технологических, природных, энергетических и финансовых. Принимая во внимание наличие определенных ограничений и возможностей, следует установить приоритеты и последовательность действий. Попытка "большого скачка" была обречена на провал. Невозможно перепрыгнуть от стратегии "не делать ничего" на стратегию "новые продукты на новых рынках". Потребность в ресурсах при реализации этих стратегий отличается в десятки раз. Если продуктивность системы настолько низка, что не только не укрепляет конкурентоспособность российской промышленности, но и угнетает ее, возможность реализации стратегии выхода с конкурентоспособными продуктами на международные рынки вряд ли будет успешной. Существующая система просто не позволит эффективно решать столь масштабные и сложные задачи. Мы нуждаемся не в революции, а в эволюции.

Нам требуется логичная и продуманная экономическая стратегия, ориентированная на достижение поставленных целей и максимально эффективно использующая имеющиеся в распоряжении ресурсы. Каждый этап реализации стратегии должен создавать основу для успешной реализации последующих стадий. Необходимо провести детальный анализ отраслей промышленности, который позволит определить возможности и угрозы их развитию, а также слабые стороны и конкурентные преимущества, на основе которых и может быть построена вся экономическая стратегия. На основе результатов анализа может быть установлены цели, разработан комплекс мер Правительства по реализации экономической стратегии, определены последовательность действий и приоритеты.

2.5. Основные показатели экономического развития

Валовой внутренний продукт - совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории страны без разделения ресурсов, использованных на их производство, на импортные и внутренние.

Для большинства стран мира показатели ВВП и ВНП различаются незначительно и зачастую считаются взаимозаменяемыми.

Чаще всего используют два метода расчета ВВП:

1. путем суммирования всех доходов в экономике: заработной платы, процентов на капитал, прибыли и ренты;

2. путем суммирования всех произведенных расходов: потребления, инвестиций, государственных закупок товаров и услуг, а также чистого экспорта.

Теоретически результаты вычислений в обоих случаях должны совпадать, поскольку расходы одного участника экономических отношений всегда являются доходами для другого.

Валовой национальный продукт - макроэкономический показатель, представляющий исчисленную в рыночных ценах стоимость произведенного страной в течение года конечного продукта.

В ВНП включается стоимость продукта, созданного в самой стране и за рубежом с использованием факторов производства, принадлежащих стране. ВНП равен сумме чистого национального дохода и амортизационных отчислений на реновацию изношенных основных средств.

Национальный доход - обобщающий показатель экономического развития страны; вновь созданная в материальном производстве стоимость. Национальный доход складывается из:

- заработной платы рабочих и жалования служащих;

- рентных доходов владельцев собственности;

- чистого процента по потребительским кредитам;

Национальный доход отличается от ВНП на сумму амортизационных отчислений и косвенных налогов на предпринимателей.

Национальный доход - в экономических моделях - денежный поток, направленный от фирм к домохозяйствам в уплату за факторы производства.

Глава 3. Особенности экономической политики России

3.1. Особенности экономической политики на федеральном уровне

Первая программа посткоммунистических преобразований была в общих чертах разработана в 1991-1992 годах и отражала принципиальные намерения правительства Е.Гайдара по реформированию российской экономики. Основными задачами этой программы были либерализация экономики (прежде всего цен и внешнеэкономической деятельности), макроэкономическая стабилизация (бюджетная и денежная), и, наконец, приватизация как важнейшая задача институциональной трансформации при формировании рыночной системы. Реализация этой программы заняла более продолжительный период времени, нежели изначально предполагалось, но к концу 90-х годов цели программы были достигнуты. Тем самым были созданы условия для перехода к следующему этапу посткоммунистического развития - этапу структурных и институциональных реформ, обеспечивающих стабильность экономического роста.

Политическая стабилизация, постепенное преодоление кризиса власти и ее консолидация, сближение позиций элитных групп по фундаментальным вопросам сделали возможным начало дискуссии по долгосрочным проблемам развития страны, что и нашло отражение при разработке Стратегической концепции, получившей также название "программы Грефа". Она должна была задать принципиальные ориентиры социально-экономического развития России, определить базовые механизмы, которые обеспечивали бы рост российской экономики темпами, позволяющими сокращать разрыв с наиболее развитыми странами мира. Иначе говоря, программа должна была ориентировать на обеспечение устойчиво высоких темпов экономического роста в условиях постиндустриальных вызовов.

В ходе экономико-политических дискуссий 1999-2000 годов ясно обозначились три принципиальных подхода к решению названных задач.

Во-первых, характерная для левых сил этатистская модель, в соответствии с которой государство является основным хозяйственным субъектом, и только оно может взять на себя ответственность за инвестиционный процесс. Здесь предполагается максимальная концентрация финансовых ресурсов в руках государства (прежде всего ренты и экспортной выручки) и перераспределение их в направлении национальных приоритетов. Не менее важен в этой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя от конкуренции более сильных иностранных фирм.

Во-вторых, рост, основанный на стимулировании предпринимательской деятельности, на активной политике государства по привлечению инвестиций, как отечественных, так и иностранных. Для этого необходимо формирование адекватной системы институтов, включая соответствующее законодательство и эффективную правоприменительную систему.

В-третьих, подход, предполагающий резкое сокращение бюджетной нагрузки на экономику, приведение ее в соответствие с параметрами, характерными для стран аналогичного уровня экономического развития (снижение бюджетной нагрузки с 35-36 до 20-22% ВВП по "расширенному правительству").

Основная дискуссия развернулась между сторонниками второго и третьего подходов. Оба этих подхода тесно взаимосвязаны и по сути своей являются либеральными. Формирование институциональной структуры предполагает определенное снижение бюджетной нагрузки на экономику, поскольку при таком условии у экономических агентов остается больше ресурсов для инвестиций. Сокращение же бюджетной нагрузки в качестве стержневой проблемы роста, в свою очередь, предполагает формирование той же институциональной среды, характерной для рыночной демократии (прежде всего гарантии прав собственности). На протяжении 90-х годов различия между этими подходами были практически незаметны на политическом уровне, поскольку их представители были объединены в противостоянии этатистской (и популистской) альтернативе. И лишь в 2000 году размежевание в рамках либеральной модели стало для всех очевидным и вышло из области чисто экономической полемики в политическую сферу.

Программа Грефа в основном бала разработана в первой половине 2000 года. Принципиальной особенностью этого документа стала его политическая и идеологическая последовательность - впервые после программы 1992 года. В основе ее лежало формирование институциональных условий, стимулирующих предпринимательскую активность.

Одобрение базовых подходов Стратегической программы В.Путиным в апреле 2000 года означало принципиальный выбор в пользу предлагаемой данным документом экономико-политической модели. Полный текст программы не получил официального оформления, однако она стала основой для подготовки более технологических документов - программы мер на 18 месяцев, на 2001-2003 годы и проектов разрабатываемых правительством нормативных документов.

В центре внимания Стратегической программы стоит комплекс институциональных и структурных реформ, включая политические, при поддержании общей макроэкономической стабильности (прежде всего стабильности бюджетной и денежной политики).

Важнейшими компонентами институциональных реформ, которые решает Россия, в соответствии с "программой Грефа" являются следующие.1) Налоговая реформа и сокращение налогового бремени.2) Реформирование бюджетной системы. Речь идет не о формальном сокращении бюджетных расходов, а о проведении глубоких структурных реформ бюджетного сектора, обеспечивающих рост эффективности использования государственных средств.3) Дерегулирование хозяйственной деятельности или, что то же самое, повышение эффективности государственного регулирования хозяйственной деятельностью. Речь идет о снижении барьеров входа на рынок, упрощении систем регистрации, лицензирования и контроля за частнопредпринимательской деятельностью, упрощение реализации инвестиционных проектов.4) Обеспечение гарантий частной собственности, включая интеллектуальную. Повышение эффективности использования государственной собственности.5) Снижение и унификация таможенных тарифов.6) Развитие финансового рынка и финансовых институтов. Особой проблемой является повышение надежности и эффективности банковской системы.7) Реформа естественных монополий, предполагающая повышение их инвестиционной привлекательности, разделение монопольного и конкурентного секторов, что предполагает повышение прозрачности их деятельности и максимально возможное стимулирование конкуренции. 8) Реформирование системы социальной поддержки в направлении концентрации ресурсов на помощь малоимущим.9) Реформирование пенсионной системы в направлении развития накопительных принципов.

Принципиальная особенность Стратегической программы состоит в отсутствии в ней отраслевых приоритетов. И это является важнейшей характеристикой документа, нацеленного на решение задач постиндустриальной эпохи. Фактически здесь признается два обстоятельства. Во-первых, пока не пришло время говорить о сравнительных преимуществах российской экономики в разрезе отраслей - только практическая деятельность покажет, в каких секторах страна может конкурировать на равных с наиболее передовыми производителями мира. Во-вторых, наиболее перспективными и конкурентоспособными могут оказываться не отрасли, а конкретные предприятия. Последнее вообще является характерным для стран, решающих задачи догоняющего развития.

3.2. Особенности экономической политики на региональном уровне

Цели и задачи региональной политики наиболее полно представлены в Основных положениях региональной политики в Российской Федерации. По охвату проблем этот документ шире разделов по федеральной региональной экономической политике правительственных программ, в которых, к тому же, цель региональной политики изменялась.

с 1992 г. она представлялась в виде экономических и социальных подцелей;

в 1995 г. — выделили преимущественно долговременные цели;

в 1996 г. — после Указа Президента РФ «Об Основных положениях...» целевым установкам перестали уделять внимание, что, по-видимому, связано с тем, что ни по одной из них не было получено каких-либо положительных результатов.

Достаточно напомнить, что в «Программе углубления экономических реформ» (1992 г.) в социальном плане речь шла об обеспечении достойного уровня благосостояния в каждом регионе, создании примерно равных жизненных условий для всех граждан независимо от места их рождения и жительства.

В программе «Развитие реформ и стабилизация российской экономики» (1993 г.) упор сделан на то, чтобы центр тяжести в социальной сфере перенести на региональный уровень.

В программе «Реформы и развитие российской экономики в 1995 — 1997 гг.» (1995 г.) вновь выделяется социальная составляющая: «повышения уровня и качества жизни населения, обеспечение примерно равных условий социального развития во всех регионах России».

В Основных положениях региональной политики в Российской Федерации (1996 г.) эта целевая установка конкретизируется: «обеспечение единых минимальных стандартов и равной социальной защиты, гарантирование социальных прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, независимо от экономических возможностей регионов».

В среднесрочной Программе на 1997—2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост» социальные цели региональной политики не формулируются. В то же время в разделе о реформе социальной сферы появляются формулировки о «восстановлении роли доходов от трудовой деятельности, как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности работников».

Все это подтверждает вывод о невыполнении намеченных целей предыдущих программ.

Преемственность в определении важнейших (или приоритетных) задач федеральной региональной экономической политики более заметна.

В начале «реформ» (1992 г.) выделялись как традиционные (реконструкция старопромышленных регионов; преодоление депрессивности агропромышленных Нечерноземья, Южного Урала, Сибири, Дальнего Востока; стабилизация положения в регионах с экстремальными природными условиями), так и новые задачи региональной политики, связанные с геополитическими, экономическими и институциональными изменениями (изменение специализации новых приграничных районов, стимулирование развития экспортных и импортзамещающих производств, реализация региональных программ и др.).

В программе Правительства РФ на 1993—1995 гг. выделяются уже четыре блока приоритетных задач региональной политики: социальные, экономические и задачи в области национальных и межэтнических отношений.

В частности, в экономической сфере ставятся такие задачи, как:

содействие эффективной специализации регионов;

совершенствование механизмов вертикального и горизонтального взаимодействия хозяйственных субъектов и органов управления;

создание инфраструктуры поддержки малого бизнеса;

участие в создании СЭЗ и технополисов, в хозяйственном освоении новых территорий;

преодоление распада межрегиональных хозяйственных связей;

сохранение и развитие федеральной экономической инфраструктуры.

В других программных документах эта группировка и перечень задач региональной политики не использовалась. Однако основные идеи, продекларированные в программе Правительства РФ на 1993—1995 гг., находили частичное отражение в последующих документах, хотя известно, что четкая систематизация и классификация задач позволяет контролировать ход их выполнения.

В частности, в программе Правительства РФ на 1995—1997 гг. нашли уточнение и развитие такие задачи, как:

создание федеральной и региональных инфраструктурных систем;

создание в каждом регионе ресурсно-финансового потенциала;

решение острых социально-экономических проблем Крайнего Севера и Дальнего Востока.

В среднесрочной программе на 1997—2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост» частично повторяются приоритетные задачи федеральной региональной политики из предыдущей правительственной программы. Появляются также новые задачи, связанные со сглаживанием объективно сложившихся различий, укреплением финансовой самостоятельности регионов на основе принципов бюджетного федерализма, а также с поддержкой регионов разных типов.

Но не во всех правительственных программах в разделах, посвященных региональной экономической политике, присутствует анализ хода выполнения намеченных ранее мероприятий в области федеральной региональной экономической политики.

В то же время выполнение программ по федеральной региональной экономической политике затруднено, так как цели и задачи структурно не всегда коррелируются между собой, так как цели, как правило, носят общий характер и поэтому не всегда связаны с особенностями, присущими различным типам регионов. Применяемая же в правительственных программах типология меняется, иногда без достаточного обоснования, что не позволяет ответить четко на вопрос, как реализуются задачи региональной политики.

Но некоторые итоги, как положительные, так и негативные, следует отметить:

В ходе реализации программ произошли сущест-венные изменения во взаимоотношениях между уровнями бюджетной системы, заложены основы бюджетного федерализма, но исполнение федерального бюджета шло с серьезными сбоями. Прямые трансферты из фонда поддержки субъектов Федерации незначительны и сопоставимы с масштабами неформализованных каналов территориального перераспределения бюджетных ресурсов.

Основным препятствием для развития бюджетного федерализма является фактическое неравноправие субъектов Федерации. Ряд республик, подписавших договора с Центром, по-прежнему имеют льготы при отчислении средств в федеральный бюджет.

Серьезным препятствием к решению задач региональной политики является то, что экономический кризис охватил все регионы страны.

Реформы не могут ограничиваться только системой мероприятий для России в целом. Унифицированные подходы и рекомендации обречены на неудачи в силу огромных различий природно-географического, социально-демографического и экономического характера. Поэтому в правительственных программах должна усиливаться региональная составляющая. С 1992 г. курирование региональной политики в Правительстве РФ поручалось многочисленным вице-премьерам. Эти вопросы входили в орбиту влияния постоянно меняющихся министерств (Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям; Министерство региональной политики России, Госкомсевера и др.).

Отсутствие преемственности и координации в реализации программ, безусловно, сыграло свою негативную роль.

Оценка преемственности правительственных программ может быть осуществлена при сравнении методов и экономических регуляторов, способствующих реализации целей и задач федеральной региональной политики.

В «Программе углубления экономических реформ» (1992 г.) выделяли приоритетные инвестиционные проекты, поддерживали размещение заказов на поставку продукции для общегосударственных нужд, в том числе для проблемных регионов через контрактную систему. Считалось, что государство, воздействуя на региональное развитие через административные и экономические методы, последовательно будет переносить центр тяжести на экономическое регулирование.

В программе Правительства РФ на 1993—1995 гг. также говорилось о формах прямого участия государства в региональном развитии, но в то же время обращалось внимание на важность создания разных типов региональных фондов.

В этой правительственной программе была обоснована необходимость разработки Комплексного прогноза развития и размещения производительных сил до 2000 г., который в последующие годы не был востребован. В то же время, нарушая преемственность, Правительство РФ утвердило основы Генеральной схемы расселения до 2000 г., опирающейся на комплексный прогноз, который в дальнейшем более не заказывался и не финансировался.

Заслуживает внимания и оценки перечень экономических регуляторов, которые рекомендовали применять в ходе реализации федеральной региональной экономической политики.

На первых этапах реформирования рекомендовалось:

создать специальные фонды регионального развития, источником формирования которых должна была стать дифференциальная рента, использующая благоприятные природные факторы, транспортно-географическое положение, эффект прежних государственных инвестиций;

проводить политику субвенций для предприятий, находящихся в сложных социально-экономических и экологических условиях и особо нуждающихся в финансовой поддержке в данный период;

стимулировать привлечение частных отечественных и иностранных инвесторов, в том числе за счет инвестиционных компенсаций, налоговых льгот, льготных кредитов;

предоставить налоговую скидку «на истощение недр»;

установить льготные ставки арендной платы при изъятии площадей под строительство предприятий, имеющих важное значение для совершенствования структуры региональной экономики;

ввести ускоренную амортизацию для предприятий, расположенных в районах со сложными условиями;

применить поощрительные цены на экологически чистую продукцию.

В программе Правительства РФ на 1993—1995 гг. была подвергнута критике практика неупорядоченного предоставления регионам льгот и расширения их экономических прав. В то же время, провозглашая неоднократно отказ от необоснованных региональных экономических льгот (налоговых, тарифных, лицензионных), федеральное руководство продолжало (по крайней мере до середины 1995 г.) принимать слабо мотивированные решения об исключениях из общего экономического механизма.

Решение об отмене большинства льгот и субсидий не должно было «уничтожить» правомерность территориальной дифференциации экономических регуляторов и условий для осуществления задач федеральной региональной экономической политики. Более того, территориально-ориентированные экономические регуляторы должны группироваться под существующие типы регионов, а по структуре соответствовать социальным, экономическим, экологическим и национальным (или межэтническим) задачам. Реализация этого положения позволила бы осуществить принцип: каждой цели и подцели — свой экономический регулятор или их совместимые наборы. В результате, легче было бы контролировать ход реализации федеральной региональной политики и своевременно выявлять, почему та или иная цель не достигнута.

В последующих правительственных программах предлагалась методика аккумулирования средств для фонда регионального развития через территориальную ренту, изымаемую из 35 субъектов Федерации. Для наполнения фонда субвенций рекомендовалось использовать два источника:

взносы регионов (примерно 1% от доходов их бюджетов).

Однако эти идеи и предложения не были реализованы, а на практике проводимая политика не стимулирует регионы уменьшать дотационность.

В правительственной программе на 1995—1997 гг. уже не упоминались разнообразные льготы (налоговые, кредитные, таможенные), не рекомендовались стимулы для частных инвестиций, льготный инвестиционный кредит и выплата инвестиционных премий за строительство объектов в установленные сроки. Кроме того, сообщалось, что по мере расширения инвестиционных возможностей государство будет формировать фонд регионального развития и направлять средства на финансирование эффективных проектов регионального и межрегионального значения.

При проведении конкурсов инвестиционных проектов с участием государства рекомендовалось учитывать их влияние на социально-экономическую ситуацию в конкретных регионах (создание рабочих мест, расширение рынка, развитие социальной сферы).

Основы экономического механизма федеративных отношений предполагалось развивать, совершенствуя бюджетно-налоговую систему.

В правительственной программе на 1995—1997 гг. по инерции подтверждалась необходимость усиления роли рентных платежей при справедливом распределении экономического эффекта от природопользования между бюджетами всех уровней. На практике все это не было реализовано в полном объеме.

В среднесрочной правительственной программе на 1997—2000 гг. централизованная финансовая поддержка регионов рекомендовалась через:

федеральный фонд финансовой поддержки субъ-ектов РФ;

усиление контроля за расходованием поступающих в регионы средств федерального бюджета;

совершенствование методики расчета трансфертов.

Для «сильных» регионов впервые рекомендовалось создание системы стимулов и условий для их самостоятельного развития, укрепления и расширения налогооблагаемой базы.

формирование условий для привлечения в них инвестиций, создания рабочих мест;

гарантирование государством социальных стандартов жизни населения.

Кроме того, обращалось внимание на необходимость использования мер по государственному регулированию транспортных тарифов. Утверждалось, что использование региональных льгот и дотаций исчерпало свои возможности.

Заключение

Государственная экономическая политика должна иметь конкретные цели и опираться на стратегию, способную обеспечить достижение поставленных Правительством целей. Целями экономической политики могут быть, например, рост благосостояния населения, удвоение ВВП.

Существуют различные научные концепции обоснования экономической политики. На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политике (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системой стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счёт снижения расходов на оборону.

В кейнсианстве уделяется большое внимание таким факторам, как инвестиция, инвестиционный спрос.

Международный опыт позволяет выделить три ключевых направления политики в периходный период:

1) создание либеральной экономической среды при полном отсутствии или с незначительным ценовым и административным контролем над деятельностью частного сектора, включая внешнюю торговлю и инвестиции;

2) реализация консервативной финансовой и валютной политики, основными моментами которой являются низкие государственные расходы, нулевой или небольшой дефицит госбюджета, низкие налоговые ставки и невысокие расходы на систему социального обеспечения;

Список литературы

1 * Monetarism and the FRS's conduct of monetary policy: Compendium views prepared for use of the Subcomm. on monetary a. fiscal policy of the Joint Econ. Congr. of the U.S. Wash., 1982. P. 224.

2 Browning P. Economic images: Current economic controversies. London, 1989. P. 201-203.

3 Самуэлъсон П. Экономика. М., 1984. С. 785-786.

4 Tobin G. The new Economics One Decade. Princeton. N.Y., 1992. P. 12.

5 Современная экономическая мысль. М., 1991. С. 432.

6 Journal of Post Keynesian Economics. Winter 1982-83. P. 294.

Экономические основы государственной политики

Научные основы государственной экономической политики

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность государственной экономической политики и государственного регулирования экономики

1.1. Государственная экономическая политика

1.2. Государственное регулирование экономики

Глава 2. Теоретические подходы к обоснованию экономической политики

2.1. Монетаризм

2.2. Кейнсианство

2.3. Экономическая политика в переходный период

2.4. Подходы к разработке экономической политики

2.5. Основные показатели экономического развития

Глава 3. Особенности экономической политики России

3.1. Особенности экономической политики на федеральном уровне

3.2. Особенности экономической политики на региональном уровне

Заключение

Список литературы

Другие похожие работы