Государственное регулирование процедур банкротства

Глава 1. Сущность, понятие, содержание регулирования процедур банкротства

Глава 2. Государственные органы и их роль в области регулирования банкротства

2.1. Экспертно-консультативный совет по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению при Минэкономразвития России

2.2. Роль и функции арбитражного суда на стадиях процедур банкротства

Глава 3. Основные направления совершенствования законодательства в области несостоятельности и банкротства

3.1. Обеспечение защиты прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя

3.2. Регламентация положений об оспаривании сделок и привлечения к ответственности должника

3.3. Установление размера вознаграждения арбитражного управляющего

Введение

Уход общества от системы плановой экономики и вступление в рыночные отношения коренным образом изменили условия функционирования предприятий. Выживаемость предприятий, в современных условиях, напрямую зависит от проявленной инициативы, предприимчивости и бережливости с тем, которые в свою очередь оказывают существенное влияние на повышение эффективности производства. В противном случае они могут оказаться на грани банкротства.

В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость. Она отражает такое состояние финансовых ресурсов, при котором предприятие, свободно маневрируя денежными средствами, способно путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также затраты по его расширению и обновлению.

В настоящее время в России более 1/3 всех отечественных предприятий, не сумевших приспособиться к рыночным отношениям, впало в глубокий, затянувшийся на многие годы кризис^¹.

За период с 1993 по 1999 г. более 8 тыс. отечественных предприятий подверглись процедуре банкротства. Проблема неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства должника, не исполняющего свои обязательства, — одна из наиболее актуальных проблем рыночной экономики.

Институт несостоятельности и банкротства позволяет решить две задачи: во-первых, обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить; во-вторых, защитить интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранность имущества и справедливое его распределение между кредиторами.

С экономической точки зрения наиболее важная задача законодательства о банкротстве — спасение предприятия при условии соблюдения интересов кредиторов. И не важно, произойдет ли это спасение при сохранении организационно-правовой формы путем проведения реорганизационных процедур или же посредством продажи предприятия новому владельцу. Таким образом актуальность темы дипломной работы достаточно очевидна.

Цель написания данной работы заключается в том, чтобы исследовать основные положения регулирования процедур банкротства и предложить направления совершенствования законодательства в данной области.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать сущность понятий банкротства и несостоятельности;

- проанализировать институт банкротства Российской Федерации;

- исследовать содержание процедур банкротства;

- рассмотреть функции и роль некоторых государственных органов в регулировании банкротства и рассмотрении дел по банкротству;

- предложить основные направления совершенствования законодательства в области несостоятельности и банкротства.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, в которых рассматриваются соответствующие задачи и заключения.

При подготовке работы использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, научно-учебные статьи и монографии, публикации специальной периодической печати.

Глава 1. Сущность, понятие, содержание регулирования процедур банкротства

1.1. Понятие несостоятельности (банкротства)

Законодательными актами, регулирующими процедуру несостоятельности и банкротства в нашей стране за десятилетний период проведения рыночных преобразований, являются: Закон 1992 г.^², Закон РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^³ и Закон РФ от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^⁴. Все три этих закона в первую очередь называются «о несостоятельности» и только потом в скобках указывается — «о банкротстве». Очевидно, что несостоятельность и есть кризисное состояние предприятия.

Если проанализировать определение несостоятельности по всем трем законам, то можно увидеть, что оно претерпело определенные изменения. Так, в Законе 1998 г. под несостоятельностью понимается «неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Внешним признаком несостоятельности предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения». И далее: «несостоятельность предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации» (ст. 1).

В ст. 2 Федерального закона 1998 г. дается следующее определение: несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В ст. 2 Федерального закона 2002 г. повторяется предыдущее определение.

Главная цель предприятия (или фирмы) — это выживание на каком-либо рынке, и если предприятие достигло этого состояния и удерживает его в течение довольно значительного промежутка времени, оно ставит более значимые цели — рост прибыльности, завоевание рынка и т.д. Но руководство предприятия должно всегда помнить о том, чтобы не приблизиться к пограничной черте — кризисному состоянию и банкротству.

Кризисная ситуация — это особая ситуация, которая характеризуется повышенным риском банкротства, слабой конкурентной позицией, финансовой неустойчивостью.

Банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда предприятие не в состоянии оплатить кредиторскую задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников дохода. Если же рассматривать процесс финансово-экономического спада, то до начала банкротства предприятие (фирма) способно восстановить платежеспособность за счет собственных ресурсов. После начала процедуры банкротства это уже невозможно: предприятие либо ликвидируется, либо финансируется из других источников.

Дать оценку кризисного состояния предприятия — это ответить на вопрос, наличествует или отсутствует кризисная ситуация на предприятии, исходя из количественных характеристик его деятельности.

Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. При этом сумма платежа составляет не менее 500 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда), установленных законодательством.

Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Основными правовыми целями банкротства как института гражданского права являются:

1) производство должником расчетов с кредиторами (либо путем принудительной распродажи имущества должника, либо путем предоставления ему возможности восстановить платежеспособность);

2) при невозможности этого — выведение должника из экономического оборота правовыми способами: путем проводящейся под контролем арбитражного суда ликвидации юридического лица или освобождения от долгов гражданина. Банкротство — важнейший элемент рыночной экономики. Во все времена существования экономических, имущественных отношений ряд их участников, по разным объективным и субъективным причинам, не могли или не сумели «вписаться» в виражи экономического оборота: не исполняя принятые ими денежные и иные имущественные обязательства, такие участники создают проблемы не только и даже не столько для себя, сколько для своих партнеров и контрагентов. Неисполнение частью участников оборота имущественных обязательств, в силу глубокой взаимосвязанности экономических отношений, влечет нарушение естественного хода экономического процесса, создает предпосылки для кризиса неплатежей и коллапса экономики как на минимальном (частном), так и на максимальном (публичном) уровне.

В целях предупреждения такого рода ситуаций правовая мысль создала институт банкротства, позволяющий решить проблему неплатежей цивилизованным способом. История законодательства о банкротстве насчитывает несколько столетий, само законодательство и судебная практика его применения постоянно совершенствуются.

Богатую историю имеет и законодательство о банкротстве Российской Федерации. В течение XIX в. были созданы законодательство, судебная практика и научно-прикладной материал, позволяющие говорить о функционировании в стране достаточно эффективной системы банкротства. К сожалению, эволюционный процесс развития этой системы был прерван событиями 1917 г.

Начавшиеся в начале 90-х гг. XX в. в России преобразования, призванные создать рыночную экономику, основанную на правовых принципах, естественным образом привели к необходимости восстановления института банкротства как одного из основных элементов такой экономики. Начиная с 1992 г. в Российской Федерации последовательно создавалась новая система банкротства, включающая законодательство, судебную систему, научно-практические разработки и другие неотъемлемые компоненты этой системы, такие как: институт арбитражных управляющих, непосредственно осуществляющих процедуры банкротства, и государственные органы, призванные осуществлять надзор за ходом процедур банкротства.

Так, за период с 1992 по 2002 г. было принято три федеральных закона о банкротстве: в 1992 г., 1998 г., 2002 г., два федеральных закона об особенностях банкротства отдельных, особых категорий должников: «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» — 1999 г., «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» — 1999 г., в системе арбитражных судов создана достаточно эффективно функционирующая практика применения законодательства о банкротстве, написаны десятки научно-практических статей и книг, посвященных банкротству.

1.2. Институт банкротства

Институт банкротства — комплексный правовой институт: являясь, по определению, институтом гражданского права, он, примерно наполовину, включает в себя нормы процессуального права (в Российской Федерации — арбитражного процессуального права)^⁵. Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Свидетельством этому является и тот факт, что законодатель в Законе о банкротстве 2002 г. исключил возможность так называемого добровольного банкротства, т. е. банкротства, осуществляемого вне судебного процесса. Указанные обстоятельства позволяют сделать следующий вывод о механизме функционирования правовых норм, составляющих институт банкротства: материальное право устанавливает критерии банкротства, т. е. условия, при наличии которых участник экономического оборота предполагается банкротом де-факто, процессуальное право «включает» собственно механизм банкротства, переводящий такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым положением — объявленным судом статусом банкрота.

Таким образом, основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление в судебном процессе факта банкротства (несостоятельности) участника экономического оборота, влекущего особые условия его дальнейшего функционирования. В связи с этим правомерным представляется вывод о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства материального и процессуального начал, их равноправии и взаимопроникновении. Поэтому неправильно в данном случае представлять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным: без них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механизмом функционирования.

Ввиду того, что банкротство — институт, реализуемый только через судебный процесс, главенствующую роль в любой национальной системе банкротства играет суд, рассматривающий дела о банкротстве. В мире существует несколько правовых систем рассмотрения судами дел о банкротстве: в некоторых странах эти дела отнесены к компетенции судов общей юрисдикции (Германия), в других — коммерческих судов (Франция), в третьих — специальных судов (США, Англия). В Российской Федерации, с момента восстановления института банкротства, рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной (специальной) компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды РФ, создание которых практически совпало (1992 г.) с восстановлением института банкротства, являются коммерческими судами в классическом виде: ими, особенно с учетом положений АПК 2002 г., рассматривается подавляющее большинство экономических споров и практически все споры, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности. Учитывая эти обстоятельства, законодатель изначально, с 1992 г., передал рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судам, поскольку банкротство является неотъемлемым элементом механизма функционирования экономических/имущественных), а не личных отношений. Соответственно, и процессуальная часть законодательства о банкротстве состоит из норм арбитражного процессуального права как отрасли законодательства, регламентирующей судебный процесс в арбитражных судах.

Арбитражные суды рассматривают все дела, относящиеся к их компетенции, на основе норм арбитражного процессуального права, кодифицированных в АПК. В то же время, как отмечалось выше, законодательство о банкротстве включает и процессуальные нормы. Таким образом, судебный процесс по делам о банкротстве осуществляется на основании норм АПК и законодательства о банкротстве. Общий принцип соотношения указанных процессуальных норм установлен ст. 223 АПК: дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами о банкротстве.

Приведенная норма позволяет сделать следующий вывод: нормы АПК составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру. Нормы законов о несостоятельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК с учетом специфики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конкуренция между нормами АПК и Закона о банкротстве, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется прежде всего АПК (например, исследуя доказательства, проводя судебное разбирательство или вынося судебный акт), применяя в случаях, предусмотренных указанным Законом, содержащиеся в нем особенные процессуальные нормы, присущие только этим делам и имеющие целью учет специфики банкротства как института материального и процессуального права (например, при подготовке дела к судебному разбирательству или проведении процедур банкротства).

1.3. Процедуры банкротства

Все процедуры, применяемые к предприятиям-должникам, можно разделить на две группы:

1) реорганизационные — досудебная санация; наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление имуществом предприятия-должника.

2) ликвидационные — принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда; добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов.

Схема возможных процедур при банкротстве предприятия представлена на рис. 1.

Рис. 1. Схема возможных процедур при банкротстве предприятия^⁶

Применение реорганизационных процедур заключается в сохранении предприятия-должника и обеспечении его вывода из неплатежного состояния.

Ликвидационные процедуры ведут к прекращению деятель-ности предприятия, поэтому они отражают содержание банкротства в узком смысле слова. В широком смысле слова процедуры банкротства рассматриваются российским законодательством как антикризисные, которые должны быть направлены на сохранение предприятий, выпускающих конкурентоспособную, социально значимую продукцию.

Досудебная санация — процедура, когда собственник предприятия, кредитор и заинтересованный в деятельности предприятия инвестор оказывает финансовую помощь предприятию-должнику. Ходатайство о проведении санации должно быть подано в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о санации, если есть реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия.

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая с мо-мейта принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого Законом РФ «О банкротстве» в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния.

Она вводится в течение недели, если несмотря на проведение досудебной санации заявление о признании должника банкротом было принято судом, и может длиться три, а иногда и пять месяцев.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя предприятия-должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями.

Органы управления должника исключительно с согласия временного управляющего могут совершать сделки:

• связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом;

• связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника;

• связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований,

переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Органы управления должника не вправе принимать решения

• реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) и ликвидации должника;

• создания юридических лиц или участия в иных юридических лицах;

• размещения должником облигаций и иных эмиссионных

• выхода из состава участников должника юридического лица, приобретения у акционеров ранее выпущенных акций.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Введена в соответствии с Законом 2002 г.

При проведении данной процедуры должны представляться:

• протокол общего собрания учредителей должника или решения органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия;

• перечень учредителей должника, голосовавших за обращение и собрание кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При проведении процедуры финансового оздоровления вводятся ограничения по отношению к должнику:

• отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

• аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса

• запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

• не начисляются неустойка (штраф, пени) и подлежащие уплате проценты, не вводятся иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления.

Ограничения касаются также производственно-хозяйственной деятельности должника. В частности, должник не вправе без согласия собрания кредиторов совершать сделки:

• если в их совершении у него имеется заинтересованность;

• если они связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

• если они влекут за собой выдачу займов, кредитов, поручительств и гарантий должника, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

После окончания процедуры финансового оздоровления арбитражный суд рассматривает результаты финансового оздоровления и может принимать один из следующих вариантов: внешнее управление или конкурсное производство.

Внешнее управление (судебная санация) — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.

Внешнее управление имуществом должника состоит в назначении арбитражным судом специального управляющего, если есть основания полагать, что причиной тяжелого финансового положения должника является неудовлетворительное управление организацией и имеется реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем осуществления организационных и экономических мероприятий.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, на срок не более 12 месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

• руководитель предприятия-должника отстраняется от должности, а управление делами возлагается на внешнего управляющего;

• прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного пред-

приятия; полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий, переходящих в соответствии с федеральным законом к другим лицам (органам); органы управления должника в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

• снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

• аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

• вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Мораторий означает, что в период внешнего управления штрафы и пени не увеличиваются. По окончании этого периода кредиторы могут требовать выплаты неустоек, штрафов и пеней, накопившихся к моменту введения внешнего управления. Мораторий распространяется на «старые» долги предприятия, срок которых наступил до введения внешнего управления. При этом не допускаются безакцептные списания средств со счета должника, а исполнение ряда имущественных взысканий приостанавливается. Мораторий не затрагивает интересы только отдельных лиц: зарплата, алименты и компенсации за вред жизни и здоровью должны быть выплачены в первую очередь.

Если цель внешнего управления достигнута и платежеспособность восстановлена, то арбитражный суд на основании отчета внешнего управляющего может прекратить процедуру банкротства, а в противном случае — либо продлить внешнее управление, либо начать конкурсное производство.

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство имеет целью:

1) соразмерно удовлетворять требования кредиторов и объявить должника свободным от долгов;

2) охранять стороны от неправомерных действий по отношению друг к другу.

С момента признания должника несостоятельным:

без согласия кредиторов запрещается отчуждение или передача имущества банкрота (кроме некоторых видов платежей связанных с функционированием банкрота, расходов по ведению конкурсного производства);

• сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими;

• прекращается начисление пеней и процентов по всем видам задолженности.

Все имущественные требования предъявляются к банкроту только через конкурсное производство.

Конкурсное производство осуществляет конкурсный управляющий, который распоряжается имуществом банкрота, формирует конкурсную массу, взимает дебиторскую задолженность, оценивает финансовое состояние должника, управляет банкротом и т.д.

Он имеет право обжаловать в арбитражном суде сделки банкрота, заключенные в последние шесть месяцев, предшествующие объявлению предприятия банкротом.

Кандидатуру управляющего выдвигает собрание кредиторов, а назначается он арбитражным судом.

Собрание кредиторов решает вопрос о начале, форме продажи имущества банкрота, о начальной цене этого имущества. Оно также может принять решение о заключении мирового соглашения.

Все имущество (активы) должника образует конкурсную массу. В нее не включаются:

• жилищный фонд, детские дошкольные учреждения, отдельные важные для данного региона объекты производственной инфраструктуры (они передаются на баланс местных органов власти);

• имущество, не принадлежащее должнику на правах собственности (арендованное, принятое на ответственное хранение, личное имущество работников должника).

Конкурсный управляющий учитывает все претензии к банкроту, анализирует (в том числе отклоняет) их, составляет их список с указанием сумм и очередности удовлетворения.

В процессе конкурсного производства продается конкурсная масса. Продажа производится на аукционной основе. Полученные средства используются в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. I ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

1) требования граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью (путем капитализации соответствующих повременных платежей);

3) удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных за-11огом из имущества ликвидируемого юридического лица;

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

При недостаточности имущества ликвидируемого предприятия оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредитора, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества предприятия, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов — большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов. Оно считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником или руководителем должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, о чем указывается в определении арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, обязательным.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Не все предприятия подлежат банкротству. Не подлежат банкротству в порядке, предусмотренном федеральным законодательством:

• казенные предприятия (п. 2 ст. 1 Федерального закона 1998 г. № 6-ФЗ);

• унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 6 Закона), к которым применяются нормы о казенных предприятиях на основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ».

Речь идет прежде всего о предприятиях, созданных и находящихся в собственности общественных организаций, общественных организаций инвалидов и пенсионеров, благотворительных фондов, так как к ним до их преобразования или ликвидации применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (т.е. собственником их имущества является учредитель). Нельзя применить процедуру банкротства и к учреждению, что следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из некоммерческих организаций (а организационно-правовые формы их могут быть разнообразны) под нормы Федерального закона о банкротстве попадают только потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, что следует из п. 2 ст. 1 указанного Закона.

Можно еще раз напомнить, что за период осуществления рыночных преобразований в нашей стране было принято три закона о несостоятельности предприятия — в 1992 г., в 1998 г. и в 2002 г. Это связано с тем, что несостоятельность и банкротство предприятий для российской экономики — новое явление, поскольку предреволюционный опыт был утрачен, а за более чем 70-летний период данные процедуры не осуществлялись. Учитывая опыт зарубежных стран, можно констатировать, что законы о банкротстве имеют продолжниковскую и прокредиторскую направленность в зависимости от того, чьи интересы преследуют нормы законодательства. Применительно к рассматриваемым трем законам можно утверждать, что все они носят прокредиторскую направленность, т.е. защищают интересы кредиторов в ущерб интересам должников. И только в Законе 2002 г. принят ряд мер, которые свидетельствуют о том, что интересы предприятий-должников учтены несколько полнее по сравнению с двумя предыдущими законами.

Закон 1998 г. можно в полной мере назвать прокредиторским, поскольку в нем процедура банкротства была максимально упрощена. В итоге обанкротить стало возможным практически любое предприятие. В 1998 – 2002 гг. в судебном производстве находилось более 62 тыс. дел о банкротстве. Недобросовестные конкуренты могли начать процедуру банкротства предприятия по незначительным суммам, и ее нельзя было приостановить даже в том случае, если должник готов был погасить задолженность. В результате менялись собственники предприятий-должников, продавались за бесценок дорогостоящее производство, оборудование и недвижимость, останавливалось производство.

Закон 2002 г. имеет рад принципиальных отличий по сравнению с Законом 1992 г., а особенно с Законом 1998 г. Один из основных его принципов — возможность погасить долги и прекратить процедуру банкротства на любой из ее стадий. А сделать это могут собственники предприятий, учредители или третьи лица.

Законом 2002 г. введена новая стадия — стадия финансового оздоровления. Если первая стадия — наблюдение — не приводит к восстановлению платежеспособности должника, то вводится вторая стадия банкротства — финансовое оздоровление, на которой представляется план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Если и она не приводит к оздоровлению предприятия, то на последующей стадии — внешнего управления — могут быть применены мероприятия и не только финансового плана, а именно:

• размещение дополнительных акций. Новый Закон существенно повышает требования к управляющим. В соответствии с ним арбитражный управляющий должен:

• быть зарегистрированным в качестве предпринимателя;

• иметь стаж руководящей работы не менее чем два года;

• сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

• пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

• не иметь судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

• являться членом одной из саморетулируемых организаций.

Что же касается условий и признаков банкротства, то они практически не изменились. Согласно предыдущему Закону для возбуждения дела о банкротстве задолженность организации должна составлять не менее 500 МРОТ (50 000 руб.), а задолженность гражданина — не менее 100 МРОТ (10 000 руб.). Новый^⁷ закон о банкротстве устанавливает фиксированные значения минимальной задолженности: для организаций — 100 000 руб., для граждан — 10 000 руб.

Глава 2. Государственные органы и их роль в области регулирования банкротства

Экспертно-консультативный совет по несостоятельности (банкротству) при Минэкономразвития России (далее - Совет) образован в соответствии с пунктом 6.5. Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 г. N 443.

Основными целями Совета являются разработка рекомендаций по повышению эффективности экспертно-аналитической деятельности Минэкономразвития России, формирование научно обоснованной государственной политики в области несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления с привлечением к этой работе экспертов.

Совет действует как постоянный экспертно-консулътативный совещательный орган на принципах добровольности, объективности, гласности, независимости в принятии решений по вопросам своей компетенции.

Совет участвует в проведении оценки принимаемых в Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам несостоятельности (банкротства) и актов, носящих рекомендательный характер.

Совет оказывает научно-методическую помощь в определении целесообразности и эффективности разработки проектов федеральных законов, а также необходимости их принятия.

Совет выполняет консультативные функции и осуществляет выяснение мнений профессиональных и общественных организаций, научных и деловых кругов, экспертов, связанных с финансовым оздоровлением и банкротством.

Совет разрабатывает и вносит на рассмотрение руководства Минэкономразвития России предложения и рекомендации по вопросам несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления в Российской Федерации в виде аналитических и информационных материалов.

В случае необходимости Совет формирует постоянные и временные комиссии (секции, рабочие группы). Руководство комиссиями, секциями, рабочими группами осуществляют члены Совета.

Совет может приглашать на заседания Совета представителей Министерства, а также организаций, находящихся в ведении Министерства; представителей органов законодательной и исполнительной власти, деловых кругов, общественных организаций.

Совет возглавляет председатель - заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Федерации.

Председатель Совета назначает заместителя председателя Совета.

Заместитель председателя Совета осуществляет полномочия председателя Совета в случае его отсутствия.

Председатель Совета: формирует персональный состав Совета; руководит работой Совета; председательствует на заседаниях Совета; осуществляет контроль за исполнением решений Совета; определяет направления деятельности Совета; издает распоряжения по вопросам деятельности Совета; утверждает планы работы Совета.

Заместитель председателя Совета: выполняет поручения председателя Совета; готовит предложения по основным направлениям деятельности Совета; координирует деятельность комиссий (секций, рабочих групп); обеспечивает выполнение решений Совета.

В Совет входят представители Министерства, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, профессионального и научного сообщества. Совет состоит из председателя Совета, заместителя председателя Совета и членов Совета.

Членами Совета могут быть юристы, экономисты, специалисты по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению, работники органов законодательной, исполнительной, судебной власти.

Состав Совета формируется и утверждается председателем Совета.

Работа членов Совета осуществляется на безвозмездной основе.

Члены Совета имеют право: вносить на рассмотрение в письменном виде свое аргументированное мнение по обсуждаемым вопросам, если оно отличается от решения Совета; вносить на рассмотрение внеплановые вопросы, если эти вопросы носят срочный характер и требуют немедленного рассмотрения на Совете; получать информацию о ходе реализации решений Совета; выйти из состава Совета на основании письменного заявления на имя председателя Совета; вносить предложения по кандидатурам экспертов и специалистов в составы секций и рабочих групп Совета; поручать, в исключительных случаях, присутствовать на заседаниях Совета своим представителям с правом совещательного голоса.

Совет проводит очередные (плановые) и внеочередные заседания.

Плановые заседания проводятся в соответствии с планом работы. Внеочередные заседания проводятся по срочным вопросам на основании решения руководства Совета.

На заседаниях Совет заслушивает доклады участников Совета, представителей государственных органов, экспертов, специалистов и представителей деловых кругов. Заседания Совета созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Заседания Совета правомочны при наличии не менее половины членов Совета. Совет принимает решения по результатам рассмотрения вопросов. Решения Совета принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Совета. При равенстве голосов решающим является голос председателя Совета или лица, его замещающего. Решения Совета могут приниматься путем опроса его членов по поручению председателя Совета.

Организационно техническое обеспечение работы Совета осуществляет Минэкономразвития России. Минэкономразвития России для проведения заседаний и работы комиссий (секций, рабочих групп) предоставляет в пользование Совета необходимые помещения и средства связи.

2.2. Роль и функции арбитражного суда на стадиях процедур банкротства

На стадии процедур банкротства арбитражный суд выполняет и судебные, и контрольно-надзорные, а также руководящие функции^⁸. Контроль суда осуществляется путем рассмотрения по правилам, установленным АПК для судебного разбирательства, жалоб и заявлений лиц, участвующих в деле; руководящая роль — в утверждении результатов, в том числе промежуточных, процедур банкротства, продлении их сроков, освобождении и назначении арбитражных управляющих и т. п.

После принятия и объявления одного из судебных актов, перечисленных в ст. 52 Закона^⁹, начинается вторая стадия рассмотрения дела о банкротстве — процедура банкротства. Хотя при осуществлении процедур банкротства «тяжесть» ответственности за исход дела смещается от арбитражного суда в сторону арбитражного управляющего, тем не менее роль арбитражного суда в успешном проведении процедур остается весомой.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Суть конкурсного производства выявляется путем определения его основных особенностей:

1) это главная процедура банкротства, большинство дел о банкротстве оканчивается проведением именно этой процедуры, поскольку состояние банкротства или несостоятельности, т. е. абсолютной невозможности исполнить обязательства (неплатежеспособности — когда стоимость долгов превышает стоимость имущества), характерно для большинства лиц, в отношении которых возбуждается дело о банкротстве;

2) основной задачей конкурсного производства является осуществление расчетов с кредиторами на справедливой и пропорциональной основе. Таким образом, при проведении этой процедуры на первый план выходят интересы кредиторов, учитываемые в очередности, установленной законом, которая, в свою очередь, определяется социально-экономическими и правовыми факторами;

3) основная задача конкурсного производства выполняется путем аккумулирования (сосредоточения) имущества должника в так называемую конкурсную массу и ее реализации, за счет вырученных средств и производятся расчеты с кредиторами;

4) следствием конкурсного производства является выведение должника из экономического оборота: юридического лица — навсегда, поскольку завершение конкурсного производства влечет его ликвидацию, гражданина — временно (на период конкурсного производства);

5) главным ответственным лицом за выполнение основной задачи конкурсного производства, его «руководителем» является конкурсный управляющий. Он назначается арбитражным судом по представлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа ее членов, как предприниматель является субъектом гражданских правоотношений, как лицо, участвующее в деле, — процессуальных правоотношений; 6) конкурсное производство осуществляется конкурсным управляющим под контролем арбитражного суда и кредиторов (собрания или комитета). Необходимость контроля за деятельностью конкурсного управляющего определяется основной задачей конкурсного производства — соразмерного (т. е. пропорционального и справедливого) удовлетворения требований кредиторов.

Перечисленные особенности позволяют сформулировать понятие этой процедуры:

конкурсное производство —. процедура банкротства абсолютно неплатежеспособного должника, осуществляемая назначаемым арбитражным судом конкурсным управляющим под контролем арбитражного суда и кредиторов, основной целью которой является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника и направленная на выведение должника (на время или навсегда) из экономического оборота. Поскольку основной задачей конкурсного производства является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника, эта процедура более других схожа с исполнительным производством, осуществляемым по делам искового производства. Соответственно, и роль арбитражного суда в осуществлении этой процедуры достаточно аналогична его роли при проведении исполнительного производства, т. е. носит, в большой степени, контрольно-надзорный характер. В то же время в ходе конкурсного производства арбитражный суд продолжает осуществлять и судебные функции (разрешает споры и конфликты), как совмещенные с контрольно-надзорными (поскольку осуществляет их в судебном заседании, проводимом по правилам, установленным АПК, с принятием судебного акта), так и самостоятельные, часто носящие характер руководящих.

Функции арбитражного суда при осуществлении конкурсного производства^¹⁰:

а) открытие конкурсного производства происходит на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом — судебная (п. 1 ст. 124 Закона);

б) срок конкурсного производства и его продление производится на основании определения арбитражного суда — судебно-руководящая (п. 2 ст. 124 Закона);

в) утверждение конкурсного управляющего (судебная), а также освобождение (отстранение) его от исполнения обязанностей является прерогативой арбитражного суда — совмещенная (ст. 127, 144, 145 Закона);

г) при появлении достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, арбитражный суд может принять определение о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению в отношении должника^¹¹ — судебная и руководящая (ст. 146 Закона);

д) при возникновении разногласий между конкурсным управляющим и органами местного самоуправления по поводу имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, арбитражный суд, по заявлению конкурсного управляющего, решает этот спор и выносит определение, в котором определяются условия передачи имущества органу местного самоуправления, — судебная (ст. 148 Закона);

е) арбитражный суд рассматривает отчет конкурсного управляющего и решает вопрос о возможности завершения конкурсного производства — судебная и руководящая (ст. 149 Закона);

ж) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также заявления (ходатайства) кредиторов или конкурсного управляющего по вопросам, возникшим в ходе конкурсного производства, — совмещенная (ст. 60 Закона).

Финансовое оздоровление и внешнее управление - процедуры банкротства относятся к так называемым реабилитационным или реорганизационным процедурам, поскольку направлены на сохранение должника в качестве участника экономических отношений. По механизму осуществления они во многом сходны, соответственно и роль арбитражного суда при их проведении достаточно тождественна, поэтому рассмотрим их в совокупности. Общим для обеих процедур является следующее:

1) применяются только в отношении должника — юридического лица;

2) поскольку обе процедуры направлены на сохранение юридического лица в целях осуществления им дальнейшей экономической деятельности, естественно, что в основе их введения лежат прежде всего интересы должника. В то же время утверждать, что интересы кредиторов остаются за скобками, неверно: ведь решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления или внешнего управления принимается самими кредиторами, тем самым преследующими и свою, частную цель — сохранение выгодного контрагента, при этом предполагающими, что введение такой процедуры будет способствовать и производству расчетов с ними;

3) в целях успешного проведения реабилитационных процедур законодательство в качестве последствий их введения предусматривает создание для должника льготных правовых условий;

4) обе процедуры вводятся на основании определения арбитражного суда, при наличии, в большинстве случаев, соответствующего ходатайства собрания кредиторов.

Различия между обеими процедурами лежат в плоскости экономических методов восстановления платежеспособности и объема право-вых льгот.

Финансовое оздоровление. Применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Можно выделить следующие особенности, характеризующие эту процедуру:

1) с экономической точки зрения финансовое оздоровление представляет собой не что иное, как предоставление должнику рассрочки погашения долга под гарантии (обеспечение собственным имуществом) участников, собственников имущества унитарного предприятия или третьих лиц;

2) руководство организацией в ходе осуществления финансового оздоровления продолжают осуществлять ее органы управления, но в качестве лица, надзирающего за соблюдением должником графика погашения задолженности, арбитражным судом утверждается административный управляющий. Соответственно, основной задачей административного управляющего является осуществление контроля за ходом процедуры с целью исключения нарушения прав кредиторов;

3) для успешного выполнения плана финансового оздоровления должнику предоставляются следующие правовые льготы: погашение долгов перед кредиторами производится только в соответствии с планом финансового оздоровления и графиком погашения задолженности, отменяются меры по обеспечению требований кредиторов и по обеспечению исков, принятые ранее, приостанавливается исполнение исполнительных документов, не начисляются неустойки, проценты и т. д. (см. ст. 81 Закона). Но, поскольку финансовое оздоровление производится должником самостоятельно, одновременно с целью обеспечения прав кредиторов существенно ограничивается дееспособность должника и, соответственно, полномочия его органов управления (см. ст. 82, 83 Закона).

Внешнее управление — это процедура, банкротства, также направленная на восстановление платежеспособности должника, но иным способом. Основным содержанием этой процедуры является применение к должнику экономических методов восстановления платежеспособности (минимизации расходов, изменения стратегии и тактики менеджмента, перехода к производству новых видов товаров, работ и Услуг, наконец, продаже части имущества или всего имущественного комплекса должника и т. д. — см. ст. 109 Закона) при создании соответствующих правовых условий, позволяющих выполнить установленные планом внешнего управления экономические мероприятия.

1) прекращение полномочий исполнительных органов, возложение обязанностей по руководству организацией на утверждаемого арбитраж-ным судом внешнего управляющего;

2) введение моратория на удовлетворение требований кредиторов;

3) предоставление внешнему управляющему права на односторонний отказ от исполнения невыгодных для должника сделок, не исполненных сторонами полностью.

Остальные правовые льготы схожи с теми, которые предоставляются должнику при введении финансового оздоровления (см. 94 Закона). Роль арбитражного суда при осуществлении финансового оздоровления и внешнего управления также заключается в совмещении им контрольно-надзорных функций (за исполнением судебного акта арбитражным управляющим) и судебных функций (по результатам судебных раз-.бирательств по спорным вопросам, возникающим в ходе осуществления реорганизационных процедур, суд, принимая судебные акты, одновременно и разрешает конфликт, и контролирует ход процедуры). К числу таких функций суда относятся^¹²:

а) принятие определения о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления — ст. 80, 93 Закона;

б) назначение арбитражного (административного или внешнего) управляющего, освобождение (отстранение) его от исполнения обязанностей - 83, 96, 97, 98 Закона;

в) установление размера требований кредиторов — ст. 100 Закона;

г) досрочное окончание финансового оздоровления (ст. 86 Закона) и внешнего управления (п. 4 ст. 117 Закона);

д) досрочное прекращение финансового оздоровления (ст. 87 Закона) и внешнего управления (п. 4 ст. 117 Закона), принятие решения о переходе к другой процедуре банкротства: внешнему управлению или конкурсному производству соответственно;

е) продление сроков внешнего управления — п. 2 ст. 93 Закона;

ж) рассмотрение разногласий между должником, кредиторами, арбитражным управляющим, в том числе жалоб, заявлений и ходатайств, — ст. 60 Закона.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, оно представляет

собой гражданско-правовую сделку, договор, заключаемый между основными участниками процесса. Причем это такой договор, который приобретает силу только после утверждения его судом, т. е. имеет не только материально-правовое, но и процессуальное содержание. С другой стороны, мировое соглашение — это процедура банкротства: несмотря на то, что основным последствием его утверждения является прекращение производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 159 Закона), рассмотрение дела не может считаться завершенным до полного исполнения должником условий мирового соглашения. Указанные черты правовой природы мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве, определяют и его особенности, которые можно подразделить на три группы: материально-правовые, процессуально-правовые и процедурные (как процедуры банкротства). Материально-правовые особенности:

а) мировое соглашение может быть заключено любым должником и гражданином и юридическим лицом;

б) содержанием мирового соглашения является либо прекращение обязательств должника путем предоставления отступного, новации, прощения долга, обмена требований, а также перевода долга либо изменение сроков исполнения обязательств в виде отсрочки, рассрочки платежа — ст. 156 Закона;

в) решение о заключении мирового соглашения принимается: со стороны должника — им самим (если должником является юридическое лицо — руководителем, внешним или конкурсным управляющим), со стороны кредиторов (только третьей очереди) — собранием кредиторов, принятым большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что за заключение мирового соглашения проголосовали все кредиторы, обязательства перед которыми обеспечены залогом имущества должника, — п. 2 ст. 150 Закона. Те кредиторы и уполномоченные органы, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не участвовали в голосовании (меньшинство), участниками мирового соглашения не являются, вправе предъявить свои требования должника в общем, в том числе исковом, порядке. При предоставлении судом должнику отсрочки, рассрочки по такому решению сроки не могут быть больше, чем установлены в мировом соглашении, — п. 3 ст. 156 Закона;

г) мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается со стороны должника — только им самим (от имени юридического лица — руководителем, внешним или конкурсным управляющим), но не представителем, со стороны кредиторов — уполномоченным собранием кредиторов лицом (как правило, одним из кредиторов) — ст. 155 Закона;

д) помимо должника и кредиторов участниками мирового соглашения могут быть третьи лица, если они принимают на себя исполнение каких-либо обязательств должника (например, путем перевода долга), — п. 3 ст. 150, ст. 157 Закона;

е) мировое соглашение может быть расторгнуто либо по соглашению между всеми голосовавшими за его заключение кредиторами и должником, либо арбитражным судом по требованию кредиторов, обладающих требованиями к должнику в размере не меньшем чем одна четвертая требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Расторжение мирового соглашения по соглашению между должником и отдельными кредиторами (в отношении них) не допускается. Расторжение мирового соглашения производится, как правило, в случае неисполнения должником или третьими лицами его условий — ст. 164 Закона. Процессуально-правовые особенности^¹³:

а) мировое соглашение может быть заключено и утверждено судом на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве (в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства) — п. 1 ст. 150 Закона;

б) мировое соглашение вступает в силу только после утверждения его арбитражным судом — п. 4 ст. 150 Закона;

в) мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди — п. 1 ст. 158 Закона;

г) определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу с момента принятия — п. 5 ст. 150 Закона;

д) мировое соглашение утверждается в отдельном заседании арбитражного суда, которое проводится по правилам, установленным АПК, с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства — п. 4 ст. 158 Закона;

е) последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является прекращение производства по делу — п. 1 ст. 159 Закона. При этом не подлежат исполнению ранее принятые арбитражным судом судебные акты: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, прекращаются полномочия арбитражного управляющего. Таким образом, утверждение мирового соглашения можно назвать своеобразной формой пересмотра судебных актов, принятых при рассмотрении дела о банкротстве. Особенности мирового соглашения как процедуры^¹⁴:

а) мировое соглашение в деле о банкротстве является одновременно гражданско-правовой сделкой, «освященной» судебным актом арбитражного суда, т. е. примирительной процедурой (по терминологии АПК -гл. 15), и процедурой банкротства, т. е. одним из способов реализации механизма банкротства, — ст. 27 Закона;

б) после утверждения судом мирового соглашения полностью восстанавливается дееспособность должника: полномочия арбитражного управляющего прекращаются, управление делами юридического лица осуществляют его органы в соответствии с Уставом, должник вправе совершать любые сделки, в том числе направленные на отчуждение имущества, без ограничений — ст. 159 Закона;

в) в ходе осуществления этой процедуры прекращаются какие-либо процессуальные действия и контроль за должником со стороны арбитражного суда, поскольку производство по делу о банкротстве после утверждения мирового соглашения прекращается — ст. 159 Закона;

г) основным содержанием мирового соглашения как процедуры банкротства является исполнение должником условий соглашения в порядке и сроки, которые им установлены;

д) конкретный календарный срок окончания процедуры законом не установлен. Мировое соглашение как процедура банкротства заканчивается в момент полного исполнения должником условий мирового соглашения; е) контроль за исполнением условий мирового соглашения, прежде всего, осуществляется самим должником (органами должника — юридического лица). Кредиторы осуществляют гражданско-правовой и административный (налоговый) контроль, т. е. как контрагенты должника в гражданско-правовом обязательстве и налоговых отношениях; ж) в случае расторжения мирового соглашения в отношении всех кредиторов, голосовавших за его заключение, определением арбитражного суда (ст. 165 Закона) производство по делу о банкротстве возобновляется, в отношении должника вводится та процедура банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство), в ходе осуществления которой было заключено мировое соглашение, — ст. 166 Закона;

з) одной из форм контроля со стороны кредиторов за исполнением должником условий мирового соглашения является возможность предъявления ими своих требований к должнику в общем порядке (т. е. путем предъявления иска) в случае неисполнения должником мирового соглашения (к примеру, нарушения графика уплаты долга) — ст. 167 Закона. В соответствии со ст. 225 АПК по делам о банкротстве допускаются иные примирительные процедуры. К числу таких процедур может быть отнесено посредничество, которое вполне применимо при банкротстве должника, имеющего незначительное (до десяти, к примеру) число кредиторов. Целью посредничества может быть заключение мирового соглашения или отказ всех кредиторов от заявленных требований.

3.1. Обеспечение защиты прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя

Законодательство о банкротстве является одним из наиболее комплексных и сложных институтов российского права. Не удивительно, что практика его применения выявляет все новые и новые проблемы и ставит задачи, требующие решения. И, прежде всего, это касается и социально-правовых аспектов.

На заседании Правительства от 20. 01. 2005 г. рассматривался вопрос совершенствования законодательства РФ о банкротстве. По его итогам Минэкономразвития ведется сейчас активная работа по совершенствованию обеспечения социальной защиты работников предприятий, находящихся в процедурах банкротства. Для этого формируется рабочая группа из представителей Минэкономразвития, Минздравсоцразвития и других органов власти и заинтересованных организаций. Ее цель — подготовка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы обеспечения социальной защиты работников предприятий, находящихся в процедурах банкротства.

Как показывает статистика, в большинстве случаев возбуждение дел о банкротстве приводит к эскалации социальных конфликтов, возникших задолго до введения процедуры. На предприятиях-должниках преобладает массовое недовольство работников, и подоплекой тому служат весомые причины: неудовлетворение финансово-экономическим положением, откровенные нарушения трудовых прав, задержки с выплатой заработной платы. Как правило, решаются эти конфликты «силовым» путем — объявлением голодовок, забастовок, привлечением органов внутренних дел для уголовного преследования виновных в задержках заработной платы руководителей. Однако в большей части это не решает социальных проблем ни работников, ни их семей.

Вместе с тем, мировая практика использует разнообразные механизмы социальной защиты трудящихся при неудовлетворительном финансовом состоянии предприятий в части погашения задолженности по заработной плате, социальным гарантиям и пособиям. В их число входят: судебное разбирательство о расторжении коллективного договора; социальные планы, частично включаемые в согласительно договорные акты социальных партнеров; гарантийные фонды пособий для трудящихся, создаваемые при содействии и прямом участии органов исполнительной власти.

Так, в Германии после производства покрытия судебных издержек и затрат в связи с управлением организацией-должником, реализацией и распределением конкурсной массы на очереди стоит покрытие задолженности по заработной плате за последние 6 лет перед открытием конкурсного производства и выплата прежним работникам организации пособия по социальному обеспечению старости. Правда, значение такой нормы закона для наемных работников организации-должника зачастую невелико. Объясняется это тем, что задолженность по заработной плате в течение последних 3 месяцев работы, предшествовавших открытию конкурсного производства, должна быть покрыта соответствующим ведомством по труду (по месту нахождения организации). В обязанность этого органа входит выплата пособия перед ликвидацией организации-должника, которая должна покрыть задолженность по заработной плате в расчете за 3 месяца. Что касается выплат социальных пособий пенсионного характера, то эту задачу за организацию-должника решает союз или фонд пенсионного обеспечения.

Конкурсная масса банкротного предприятия часто не имеет достаточного объема для удовлетворения задолженности по заработной плате. Поэтому закон о содействии трудоустройству и профессиональному образованию граждан в Германии содержит нормы, предусматривающие определенные обязательства органов занятости (бирж труда). Например, перед процедурой ликвидации наемным работникам обанкротившейся организации соответствующими органами занятости населения выплачивается 3-х месячное пособие как компенсация задолженности по заработной плате.

Только после удовлетворения других правопритязаний (положим, в связи с так называемым бесправным обогащением конкурсной массы и возможной поддержкой организации-должника в случае ее банкротства) доходит очередь до удовлетворения требований наемных работников. В частности, по задолженности по заработной плате и другим социальным выплатам за период последних 12 месяцев до открытия конкурсного производства. Такое действие производится при условии, если за последние 6 месяцев задолженность по заработной плате не погашена. Кроме того, в той же очередности удовлетворяются положения социальных планов, предусмотренных законодательством Германии при объявлении конкурсного производства и производства в целях предотвращения торговой несостоятельности (банкротства).

Указанные социальные планы могут быть составлены либо до, либо после открытия конкурсного производства, но не ранее чем за 3 месяца до подачи надлежащим лицом заявления о несостоятельности или торговом банкротстве. В интересах кредиторов закон ограничивает нагрузку на конкурсную массу со стороны социальных планов: на упомянутого рода мероприятия по социальному плану может быть закреплена общая сумма, исчисленная в размере, не превышающем 2,5-кратного размера общей месячной зарплаты одного наемного работника. Речь идет об ограничении общего объема мероприятий по социальному плану; распределения же по средствам, причитающимся отдельным наемным работникам, становятся предметом диалога между советом организации и конкурсным управляющим в рамках обсуждения выполнения социального плана и коллективного договора организации. Поскольку требования такого рода правопритязаний не могут быть удовлетворены на все 100%, то работники, естественно, получают выплаты в меньшем объеме, не превышающем 1/3 суммы, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов по долгам и затратам конкурсной массы.

Характерно, что Польша пошла по пути принятия специального закона "О защите прав трудящихся в случаях неплатежеспособности работодателя" (от 29.12.1993 г.), который устанавливает принципы и определяет сферы защиты прав трудящихся исключительно по категории "заработная плата". Предусмотрено создание гарантийного фонда пособий для трудящихся, являющегося юридическим лицом. И согласно закону о бюджетном кодексе (от 5 января 1991 г.) он относится к числу органов общественного значения. Фонд представляют директор службы по труду (на уровне республики) и директора службы по труду воеводств, осуществляющие свою деятельность от имени Фонда под руководством его Совета. Средства Фонда складываются из обязательных взносов работодателей, возмещения сумм выплачиваемых трудящимся пособий, процентов от выплаты излишних сумм средств Фонда, даров и отказов по завещанию, добровольных взносов работодателей и других поступлений. Установлено, что сумма месячной выплаты из средств Фонда не превышает среднюю сумму ежемесячной заработной платы. Данная норма основывается на п.1 ст.4 закона, по которому сумма единовременного пособия не должна превышать размеров заработной платы трудящихся за предыдущие 3 месяца. Данные размеры определяются президентом Центрального агентства статистики.

Рассмотрение международной практики правового регулирования трудовых отношений в условиях несостоятельности организации выглядело бы неполным без рассмотрения подходов к исследуемой проблеме со стороны Международной организации труда (МОТ), которая в 1992 г. приняла Конвенцию N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя". Целью ее принятия стало согласование государствами-членами МОТ единообразного подхода к проблеме защиты требований трудящихся посредством привилегий либо обязательств, предусматривающих указанную защиту и реализуемую при помощи гарантийных учреждений.

Среди различных путей решения рассматриваемой проблемы практически наиболее целесообразными выглядят два направления, которые, безусловно, будут предметом детального рассмотрения рабочей группой. Это введение системы социального страхования от рисков невыплаты заработной платы в связи банкротством предприятий, когда уполномоченные страховые компании страхуют в порядке обязательного страхования указанные риски, самостоятельно определяя суммы страховых взносов. И создание специализированного гарантийного фонда, учреждаемого коммерческими участниками, но действующего в строго установленных рамках государственного регулирования с установлением норм дисконтирования заработной платы по отраслям или группам предприятий. Работнику предоставляется право выбора: либо дожидаться окончания длительной процедуры банкротства предприятия (от 6 до 9 мес., а иногда и до года) без гарантии получения зарплаты в полном объеме, либо продать свое право привилегированного кредитора специализированному гарантийному фонду и получить деньги сразу. Конечно, только после детального изучения вопроса, после взвешивания всех «за» и «против», можно будет выбрать наиболее эффективный и применимый в России механизм обеспечения социальной защиты работников в условиях несостоятельности (банкротства) предприятий.

Основной идеей внесения изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части обеспечения защиты прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя) является защита прав участников трудовых правоотношений, возникающих в связи возбуждением дела о банкротстве, а также осуществлением процедур банкротства^¹⁵.

Главной целью данных изменений является обеспечение выплат по требованиям работников о выплате выходных пособий и заработной платы в условиях несостоятельности работодателя, а также надлежащей защиты прав работников в условиях банкротства работодателя.

Предмет правового регулирования - отношения, возникающие по поводу обеспечения прав работников при несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций.

В качестве основных изменений целесообразно предусмотреть обеспечение защиты прав работников в условиях несостоятельности работодателя путем введения механизма гарантирования материальных прав работников при банкротстве, а также снятие внутренних противоречий закона о банкротстве в части защиты прав работников в условиях несостоятельности (банкротства).

Одним из наиболее острых социальных вопросов в сфере несостоятельности (банкротства) является защита прав лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам. Основными моментами в указанной сфере являются требования по погашению задолженности по заработной плате и оплате выходных пособий. Вопросы защиты прав работников в условиях несостоятельности работодателя регулируются как внутринациональным законодательством, так и международными актами.

23 июня 1992 г. Международная организация труда (далее - МОТ) приняла Конвенцию N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" (далее - Конвенция). Конвенция в статье 1 закрепила понятие неплатежеспособности как ситуации, при которой в соответствии с национальным законодательством и практикой открывается процедура, касающаяся активов предпринимателя, с целью удовлетворения претензий кредиторов на коллективной основе.

В Конвенции закреплен ряд положений, направленных на защиту прав работников в условиях несостоятельности организаций-работодателей. В Конвенции МОТ содержатся два направления защиты требований трудящихся -предоставление привилегий в отношении требований работников к работодателю и создание гарантийных учреждений, обеспечивающих такие требования.

В первом случае требования трудящихся, должны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов.

Таковыми являются требования по заработной плате, по выплатам за оплачиваемые отпуска, по суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе, по выходным пособиям, причитающимся трудящимся в связи с прекращением трудовых отношений.

Следует отметить, что если требования трудящихся защищены при помощи гарантийных учреждений, то защищенные таким образом требования могут получить более низкий приоритет по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения.

В части защиты прав трудящихся при банкротстве работодателя российское законодательство придерживается конвенционной опции привилегий. Вместе с тем, законодательством выделяются две категории требований работников - по оплате труда и выходных пособий.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^¹⁶ работники, в отношении которых у должника есть обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда являются его кредиторами.

Отношения работника как кредитора по отношению несостоятельного работодателя возникают в силу определения (решения) арбитражного суда. Согласно положениям закона о банкротстве интересы работников в деле о банкротстве отстаивает представитель работников, который вправе вступить в процесс по делу о банкротстве уже на стадии рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований к должнику. В соответствии с законом о банкротстве представитель работников имеет право участвовать в собрании кредиторов (без права голоса), имеет право беспрепятственного доступа ко всем документам собрания кредиторов (статья 12). На практике права, закрепленные законом о банкротстве за представителем работников должника не представляют возможности осуществлять полноценную защиту интересов трудового коллектива должника-работодателя, что приводит к возникновению социальных конфликтов.

Основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя является их привилегированное положение по отношению с другими кредиторами в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (статья 134 закона). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Вместе с тем, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Однако предметом залога может быть весь имущественный комплекс предприятия должника. В этом случае после реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодателя средств для удовлетворения требований работников, права по которым возникли до заключения соответствующего договора залога не остается. Такое положение не соответствует общему смыслу гражданского и трудового законодательства в целом. Законодатель, принимая закон о банкротстве, исходил из принципа равенства кредиторов и равномерного пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов. В этой связи законопроект предусматривает введения механизма гарантирования удовлетворения требований работников к работодателю-должнику.

Зарубежный опыт регулирования защиты прав работников в условиях несостоятельности работодателя основывается на подходах, закрепленных Конвенцией и свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений в российское законодательство.

В ряде зарубежных государств работники являются привилегированной категорией кредиторов, требования которых удовлетворяются в первоочередном порядке. В большинстве государств законодательство пошло по пути создания гарантийных фондов, обеспечивающих права требования по выплате выходных пособий и задолженности по заработной плате. В некоторых государствах средства, обеспечивающие права работников аккумулируются и распределяются органами государственной власти, выполняющими такие функции помимо прочих (Германия, Франция). В других государствах создаются специальные юридические лица, осуществляющие выплаты в случаях необходимости обеспечения материальных прав работников в ходе дела о банкротстве (Польша).

Практика правоприменения законодательства о банкротстве показала также неурегулированность следующих вопросов.

Законом о банкротстве предусмотрено, что должник обязан подать заявление о признании его банкротом в арбитражный суд (далее - заявление). Одной из гарантий прав работников в указанной ситуации является обязанность должника отправить копию заявления представителю его работников. Однако законодательство не устанавливает ответственность руководителя должника за нарушение указанной нормы законодательства. Более того, на момент подачи заявления представитель работников может быть еще не избран трудовым коллективом.

Статьей 38 закона о банкротстве также предусматривается право работников до подачи должником в арбитражный суд заявления провести собрание для выборов представителя работников, в целях участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Однако остается неурегулированным механизм получения трудовым коллективом информации о намерении руководителя должника подать заявление о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве содержит право должника направить отзыв на заявление кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом. К отзыву в обязательном порядке должна прилагаться справка об общей сумме задолженности, в том числе, по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Однако указанная норма не учитывает суммы задолженности по оплате труда и выходных пособий, лиц работавших по трудовым договорам.

В случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства (статья 129 закона). Однако остается неясной форма указанного уведомления и непосредственно адресат.

В соответствии со статьей 2 закона о банкротстве кредиторами являются, в том числе лица, имеющие по отношению к должнику права требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Таким образом, в состав кредиторов должника входят только лица, работающие по трудовому договору. Тем не менее, на практике требования по выплате заработной платы могут иметь лица, работавшие по трудовому договору и прекратившие трудовые отношения с работодателем-должником. Пунктом 4 статьи 134 закона о банкротстве, лица, работавшие по трудовым договорам и имеющие требования по заработной плате или выходным пособиям являются кредиторами второй очереди. Указанное несоответствие статьи 2 и статьи 134 закона о банкротстве должно стать предметом внимания законодателя как внутреннее противоречие законодательства.

Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в силу судебных актов. В соответствии со статьей 16 закона о банкротстве все разногласия по поводу состава или размера требований работников к должнику-работодателю разрешаются в судебном порядке. Однако с учетом того, что статьей 2 закона о банкротстве в понятие кредитор не входят лица, работавшие по трудовому договору и имеющие требования к работодателю-должнику, такие требования на практике могут остаться вне реестра требований.

На основании изложенного в закон целесообразно ввести:

основные принципы и направлений защиты прав работников в условиях несостоятельности работодателя;

механизм гарантирования материальных прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя.

устранение внутренних противоречий закона о банкротстве, в части использования терминологии;

введение механизмов обеспечивающих надлежащее информирование работников о возбуждении дела о банкротстве и ходе реализации процедур банкротства;

введение особенностей защиты прав работников в условиях несостоятельности градообразующего предприятия.

Внесение в российское законодательство, регулирующее вопросы банкротства предлагаемых изменений будет способствовать обеспечению защиты прав работников позволит обеспечить защиту материальных прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя и повысить в целом защиту прав работников в Российской Федерации.

Социально-экономическими последствиями станут:

снижение социальной напряженности при несостоятельности (банкротстве) работодателей;

повышение защищенности конституционных прав работников в Российской Федерации.

К экономическим последствиям относятся повышение стабильности трудовых отношений в Российской Федерации и ускорение урегулирования трудовых споров.

3.2. Регламентация положений об оспаривании сделок и привлечения к ответственности должника

Целью внесения изменений в законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) является повышение эффективности мер принуждения к исполнению обязательств перед кредиторами путем увеличения конкурсной массы должника. При этом предполагается увеличение конкурсной массы за счет института оспаривания юридических действий должника, направленных на отчуждение имущества или принятие имущественных обязательств, а также путем включения в конкурсную массу имущества лиц, несущих субсидиарную имущественную ответственность^¹⁷.

Целью внесения изменений в законодательство является уточнения материально-правовых оснований конкурсного оспаривания сделок и юридических действий по отчуждению имущества или принятию имущественных обязательств. Также целесообразно уточнение процессуальных прав и обязанностей сторон при оспаривании юридических действий и при привлечении лиц, имеющих или имевших право определять действия должника (менеджеров), к ответственности.

Данные изменения должны регулировать отношения между должником, органами управления, учредителями (участниками), акционерами должника и кредиторами в деле о банкротстве, а также уполномоченным органом в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части имущественной ответственности лиц при банкротстве хозяйственного общества.

В целях определения наиболее эффективных средств противодействия незаконному отчуждению имущества («выводу активов») Министерством экономического развития и торговли проведен историко-правовой и сравнительно-правовой анализ, а также анализ судебной практики в области оспаривания сделок должников в деле о банкротстве.

Традиционно законодательство о банкротстве лиц, ведущих предпринимательскую деятельность (Kaufmanns, traders), основывается на презумпции деликтного характера несостоятельности. Указанная презумпция выражается в принципе ретроактивного ограничения правоспособности должника, что позволяет автоматически аннулировать имущественный эффект любого юридического действия должника, совершенного в течение «периода подозрительности», то есть периода времени перед возбуждением дела о банкротстве, в течение которого подразумевается фактическая несостоятельность должника. Содержание и модификацию этого принципа можно проследить в ходе исторического развития института оспаривания юридических действий неплатежеспособных должников, например, иск in integrum restitution и штрафной иск interdictum fraudatorium (в классический период римского права), actio Pauliano (после юстиниановской кодификации), акт 13 Елизаветы I 1571 года в англо-американской системе права и все последующие нормативные правовые акты в области банкротства в указанных правовых системах. Современное законодательство также основывает отмену имущественного эффекта юридического действия и привлечение к субсидиарной имущественной ответственности менеджеров на данной презумпции - Кодекс о банкротстве США 1978 (статьи 541-552), Единообразный закон США о мошеннических передачах 1918 г. и Единообразный закон США о мошеннических переводах 1984 года, Закон Французской республики от 1985 года «О восстановлении платежеспособности в судебном порядке и производстве по ликвидации имущества предприятий» (статьи 107 - 111), Французский торговый кодекс (статьи L621-107 -L621-114), Акт о несостоятельности Англии, Уэльса и Шотландии 1986 г. (статьи 206 - 217, 238 - 244 и 423 - 425), Закон о несостоятельности Нидерландов (статьи 42 -56), Гражданский кодекс Нидерландов 1994 года (статьи 45, 46, 138, 139, статья 248), Положение Германии о несостоятельности 1994 года (статьи 129 - 148), Закон Германии об акционерных обществах (статья 93), Закон о несостоятельности Испании 2003 года (статьи 71 - 73). В связи с изложенным, необходимо отметить, что положения о конкурсном оспаривании юридических действий неплатежеспособных должников исторически разделены с институтом реституции и носят штрафной характер.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и судебной практикой не признаются сделками такие юридические действия, которые, например, направлены на оплату платежного поручения, на признание обязательства по возмещению убытков, на предоставление работнику имущественных благ в рамках трудовых правоотношений и другие юридические действия.

В этой связи предполагается установить, что оспариванию подлежат не сделки, а юридические действия. Данное предложение также соответствует тенденциям иных правопорядков. Так, законодательство Франции использует наравне с понятием «сделки» понятие «платеж», законодательство США и Великобритании используют понятия «перевод» и «передача», законодательство Германии - «юридическое действие (сделка)».

Гражданское законодательство о банкротстве Российской Федерации о банкротстве в целом утратило деликтный характер. В соответствии со статьей 103 закона о банкротстве могут быть оспорены только преференциальные сделки, сделки с заинтересованным лицом, а также сделки, связанные с выплатой (выделом) доли (пая).

В то же время, действующее законодательство Российской Федерации не позволяет эффективно оспаривать сделки и юридические действия, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства.

Учитывая изложенное, предлагается уточнить материально-правовые основания оспаривания юридических действий должника в деле о банкротстве, а также процессуальные права и обязанности сторон при оспаривании юридических действий и привлечении к субсидиарной имущественной ответственности лиц, имеющих право давать обязательные для юридического лица указания или иным образом определять его действия.

В настоящее время в отсутствие специальных оснований оспаривания фраудаторных юридических действий сделки, приводящие к умышленному отчуждению имущества неплатежеспособного лица, оспариваются как фиктивные (мнимые) или притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), реже как сделки, совершенные с целью, противной основам нравственности и правопорядка (статья 169 ГК РФ), либо как сделки, совершенные по злонамеренному соглашению сторон. Анализ судебной практики по оспариванию фиктивных сделок показал, что данная норма не эффективна при оспаривании сделок неплатежеспособных лиц с неравноценным встречным исполнением. Так, суды исходят из статьи 209 ГК РФ, признавая за собственниками право отчуждения имущества по любой цене.

В соответствии с процессуальным законодательством на стороне активной легитимации лежит бремя доказывания умысла, в данном случае, стороны скрыть имущество от взыскания кредиторов, либо причинно-следственной связи между действиями должника и, например, возникшими убытками у кредиторов. Судебная практика (российская и зарубежная) показывает, что доказывание умысла скрыть имущество путем совершения сделок затруднительно. Прямые доказательства в такого рода делах отсутствуют. Принятие или непринятие косвенных доказательств полностью зависит от позиции судей.

Учитывая деликтную природу банкротства, многие национальные правопорядки упрощают процедуру доказывания недействительности сделок, приведших к причинению убытков кредиторов. Конкурсный кредитор (чаще это исключительно право «арбитражного управляющего», trustee) обязан доказать лишь факт совершения сделки в течение, например, 3 месяцев до подачи заявления о банкротстве, или в течение периода времени, когда должник отвечал признакам несостоятельности (специально определенным для института оспаривания), и в результате сделки должник получил неравноценное встречное исполнение.

Такой принцип получил названия «подразумеваемого мошенничества». То есть соответствие сделки одному или нескольким, установленным в законе критериям, делает ее фраудаторной (мошеннической), и, следовательно, юридическое действие может быть признано недействительным. В отличие от юридических действий «действительного мошенничества» (где есть необходимость доказывания умысла или причинно-следственной связи) такие сделки проще оспорить, поскольку нет необходимости собирать доказательства умысла сторон и наличия причинно-следственной связи между умыслом и, например, убытками, причиненными кредиторам. Вместе с тем такие правила оспаривания действуют с большими ограничениями, например, исковой срок оспаривания таких юридических действий не большой, не более года, по сравнению с юридическими действиями, оспаривание которых предполагает доказывание умысла (3 года - Нидерланды, 5лет - США, 10 лет - Германия).

Представляется целесообразным установить в качестве основания недействительности юридического действия должника, направленного на отчуждение имущества или принятие имущественного обязательства, если указанное юридическое действие совершено без равноценного встречного исполнения в течение «периода подозрительности», либо если указанное юридическое действие совершено должником, являющимся неплатежеспособным, либо стал таковым в результате совершения юридического действия - оспаривание по объективному критерию. При этом бремя доказывания неплатежеспособности лежит на истце. Кроме того, неравноценность встречного исполнения должна определяться по рыночной цене, или цене, определяемой оценщиком, если невозможно определить рыночную цену.

В то же время предлагается установить в качестве отдельного основания для оспаривания юридических действий, совершенных с намерением причинить ущерб кредиторам в их возможности взыскать по долгам за счет имущества должника, установив срок оспаривания таких юридических действий 10 лет - оспаривание по субъективному критерию.

Кроме установления дополнительных оснований фраудаторных сделок необходимо уточнить основания оспаривания сделок, влекущих предпочтительное удовлетворение отдельных кредиторов (преференциальные сделки).

Как и в случае с оспариванием фраудаторных юридических действий по объективным критериям, считаем необходимым, уточнение критериев «предпочтительности».

В настоящее время сделка может быть признана преференциальной, если направлена на удовлетворение требований отдельных кредиторов и совершена в течение 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве win после принятия заявления о банкротстве.

Представляется необходимым скорректировать период подозрительности для преференциальных юридических действий следующим образом. Во-первых, исключить неточность путем установления, что юридическое действие может быть оспорена в течение шести месяцев до принятия заявления или после принятия заявления судом. Во-вторых, необходимо помнить, что заявление о банкротстве может быть принято только после вынесения судебного акта по взысканию долга и выдачи исполнительного листа. Таким образом, с момента прекращения исполнения обязательств должником до принятия заявления судом заявления о банкротстве проходит определенный период времени. В то же время должник и отдельные кредиторы (против которых и направлена кауза данной нормы) имеют знание о фактической неплатежеспособности задолго до начала неисполнения обязательств перед кредиторами. Таким образом, предлагается предусмотреть второй период подозрительности, составляющий более одного года, но менее 18 месяцев до принятия заявления о банкротстве судом, если кредитор в момент совершения юридического действия знал о фактической неплатежеспособности (термин, требующий определения для данного правового института). При этом знание презюмируется, если кредитору были известны или должны были быть известными обстоятельства, которые свидетельствуют о неплатежеспособности должника. В указанных случаях бремя доказывания отсутствия такого знания лежит на кредиторе и органах управления должника.

Также необходимо уточнить понятие юридического действия, влекущего предпочтительное удовлетворение, путем определение предпочтительности через констуитивные признаки, как-то:

юридическое действие совершено в течение «периода подозрительности»; и

юридическое действие направлено на удовлетворение требований кредиторов до наступления срока исполнения обязательства; либо

юридическое действие направлено на погашение обязательства перед кредитором, срок исполнения которого наступил до начала «периода подозрительности»;

Кроме того, к преференциальным юридическим действиям можно отнести следующие юридические действия:

юридическое действие, совершенное в течение «периода подозрительности», направлено на принятие должником дополнительных обязательств и повлекшее увеличение суммы задолженности перед отдельным кредитором, если сумма задолженности перед указанным кредитором превысила 20% от суммы всей задолженности, включенной в реестр;

юридическое действие, повлекшее изменение очередности требований кредитора (например, подписание соглашение о залоге по ранее существующим неисполненным обязательствам перед кредиторами);

влекущих исполнение обязательств, срок исполнения которых еще не наступил, при наличии обязательств, неисполненных в установленный срок;

влекущих удовлетворение требований одного кредитора при наличии неудовлетворенных требований других кредиторов (если требования удовлетворяются непропорционально);

юридические действия привели к тому, что кредитор сможет получить большее удовлетворение требований, существовавших до совершения оспариваемого юридического действия, чем получил бы в конкурсном производстве.

Кроме института оспаривания сделок увеличению конкурсной массы может способствовать привлечение к субсидиарной имущественной ответственности лиц, способствовавших наступлению банкротства.

В то же время, как и в случае с оспариванием сделок (юридических действий), наиболее сложным вопросом является вопрос доказывания вины менеджмента в банкротстве для привлечения к субсидиарной имущественной ответственности. В этой связи представляется целесообразным установить, что лицо, имеющее, либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указаний субсидиарно отвечает своим имуществом, если должник не вел бухгалтерскую отчетность, ведение которой предусмотрено законодательством, или отчетность искажена, либо утрачена. В остальных случаях указанные лица отвечают по обязательствам должника, если не докажут, что банкротство наступила не по их вине. Данное предложение в целом соответствует общему принципу гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), устанавливающего презумпцию виновности предпринимателя, не исполнившего обязательства.

В этих целях необходимо предусмотреть возможность привлечения указанных лиц в качестве содолжников в деле о банкротстве (то есть допустить применение общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном соучастии на стороне должника), а также включение их имущества в конкурсную массу.

Принятие изменений приведет к повышению эффективности мер принуждения к исполнению обязательств и, следовательно, к спецификации прав собственников и ускорению экономического роста, поскольку большая часть имущественных благ в современной экономике заключена в договорных обязательствах или контролируется договорами.

3.3. Установление размера вознаграждения арбитражного управляющего

В адрес Федеральной налоговой службы регулярно поступают обращения Управлений ФНС России, а также обращения арбитражных управляющих по вопросу установления размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Ввиду отсутствия методики по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего уполномоченный орган в ходе собраний кредиторов устанавливает вознаграждение в размере десяти тысяч рублей без учета каких-либо факторов, оказывающих непосредственное влияние на объем выполняемой арбитражным управляющим работы, а именно: размеров активов должника, количество подразделений и филиалов должника, количество кредиторов, объем дебиторской задолженности, численность работников должника, наличие у должника имущества, имеющего особый статус (социально-значимые объекты, жилищный фонд социального им пользования, мобилизационные мощности). Таким образом, зачастую арбитражному управляющему устанавливается вознаграждение, не покрывающее даже суммы его обязательных расходов в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности.

В целях установления вознаграждения арбитражного управляющего, покрывающего суммы его обязательных расходов и, соответственно, обеспечивающего экономическую заинтересованность в осуществлении арбитражным управляющим своих функций, целесообразно определить следующий порядок установления размера вознаграждения арбитражного управляющего^¹⁸.

Вознаграждение арбитражного управляющего при подаче заявления уполномоченным органом и при голосовании на собрании кредиторов целесообразно определять путем расчета по приведенной ниже формуле.

(10 000 рублей + надбавка за стоимость активов) х коэффициент количества работников х территориальный коэффициент х коэффициент категории должника х коэффициент секретности

1. Надбавка за стоимость активов рассчитывается исходя из стоимости активов должника на последнюю отчетную дату следующим образом:

Обоснование: пропорциональное увеличение вознаграждения при увеличении размера страховой суммы. Так 3 млн. руб. страховой суммы (минимальная сумма при стоимости активов до 100 млн. руб.) приняты соответствующими 10 000 руб. вознаграждения (надбавка отсутствует). При необходимости дополнительного страхования ответственности вознаграждение увеличивается приблизительно на 0,33 % от страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности.

2. Коэффициент количества работников определяется исходя из штатной численности работников должника на дату подачи заявления (для наблюдения) или проведения собрания кредиторов, принявшего решение о введении соответствующей процедуры банкротства (иные процедуры).

Обоснование: аналогия с постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 210 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов) ".

3. Территориальный коэффициент - районная и северная надбавки в максимальном размере, определенные в соответствии с трудовым законодательством (ст. 316 ТК) в месте нахождения должника, приведенные к коэффициентной основе ((районная надбавка (в %)+максимальная северная надбавка (в %))/100+1} .

Пример: районная надбавка составляет 20 %, максимальная северная - 50 %, соответственно территориальный коэффициент будет равен 1,7.

4. Коэффициент категории - определяется в связи с наличием установленных законодательством о несостоятельности дополнительных требований к арбитражному управляющему.

Для стратегических организаций, профессиональных участников РЦБ, субъектов естественной монополии , а также при наличии дополнительных требований как к руководителю должника (кроме требования наличия допуска к государственной тайне) или при установлении дополнительных требований собранием кредиторов - 1,25.

5. Коэффициент секретности - дополнительное требование о наличии допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Обоснование: аналогия с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 г. № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне».

При отсутствии у уполномоченного органа информации о необходимости применения корректирующих коэффициентов при подаче заявления о банкротстве корректирующие коэффициенты принимаются равным 1 и при проведении первого собрания кредиторов по предложению временного управляющего уполномоченный орган голосует за корректировку вознаграждения временного управляющего с учетом корректирующих коэффициентов.

Заключение

В заключение дипломной работы целесообразно обобщить результаты проведенного исследования.

В первой главе рассмотрены вопросы сущности, понятия и содержание регулирования процедур банкротства. В Российской Федерации используются два признака банкротства: сумма долга. По закону о несостоятельности для юридического лица она не должна быть менее 100 тысяч рублей; просрочка в уплате долга более чем на 3 месяца. Указанных признаков достаточно для общего случая банкротства. Для отдельных категорий должников эти критерии могут быть более жесткими или, наоборот, более мягкими. Например, для кредитных организаций достаточно просрочить уплату долга более 1 месяца. Основными процедурами банкротства являются: финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Во второй главе дипломной работы проведен анализ функций и задач Экспертно-консультативного совета по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению при Минэкономразвития России и арбитражных судов. Основными целями Совета являются разработка рекомендаций по повышению эффективности экспертно-аналитической деятельности Минэкономразвития России, формирование научно обоснованной государственной политики в области несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления с привлечением к этой работе экспертов. На стадии процедур банкротства арбитражный суд выполняет и судебные, и контрольно-надзорные, а также руководящие функции. Контроль суда осуществляется путем рассмотрения по правилам, установленным АПК для судебного разбирательства, жалоб и заявлений лиц, участвующих в деле; руководящая роль — в утверждении результатов, в том числе промежуточных, процедур банкротства, продлении их сроков, освобождении и назначении арбитражных управляющих и т. п.

В третьей главе дипломной работы рассмотрены наиболее актуальные вопросы изменения законодательства в области регулирования банкротства. В настоящее время актуально следующее: обеспечения защиты прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя; установление размера вознаграждения арбитражного управляющего; регламентация положений об оспаривании сделок и привлечения к ответственности должника. Основной идеей внесения изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части обеспечения защиты прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя) является защита прав участников трудовых правоотношений, возникающих в связи возбуждением дела о банкротстве, а также осуществлением процедур банкротства .Главной целью данных изменений является обеспечение выплат по требованиям работников о выплате выходных пособий и заработной платы в условиях несостоятельности работодателя, а также надлежащей защиты прав работников в условиях банкротства работодателя. Целью внесения изменений в законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (в части регламентаций положений об оспаривании сделок и привлечения к ответственности должника) является повышение эффективности мер принуждения к исполнению обязательств перед кредиторами путем увеличения конкурсной массы должника. При этом предполагается увеличение конкурсной массы за счет института оспаривания юридических действий должника, направленных на отчуждение имущества или принятие имущественных обязательств, а также путем включения в конкурсную массу имущества лиц, несущих субсидиарную имущественную ответственность. Целью внесения изменений в законодательство является уточнения материально-правовых оснований конкурсного оспаривания сделок и юридических действий по отчуждению имущества или принятию имущественных обязательств. Также целесообразно уточнение процессуальных прав и обязанностей сторон при оспаривании юридических действий и при привлечении лиц, имеющих или имевших право определять действия должника (менеджеров), к ответственности.

Библиография

1 Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации. – М.: Юнити, 2004.

2 Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» - М.: "Российская газета", N 279, 30.12.1992, "Ведомости СНД и ВС РФ", 07.01.1993, N 1, ст. 6. (утратил силу)

3Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - М.: "Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 222, "Российская газета", N 10, 20.01.1998, N 11, 21.01.1998. (утратил силу)

4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - М.: "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190, "Парламентская газета", N 209-210, 02.11.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

5 Арбитражный процесс / под ред.В.В.Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

6 Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации. – М.: Юнити, 2004.

7 Вопросы экономики. — 2002. — № 3.

8 Арбитражный процесс / под ред.В.В.Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - М.: "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190, "Парламентская газета", N 209-210, 02.11.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

10 Арбитражный процесс / под ред.В.В.Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

11 Фактически это полномочие суда к тому же является и своеобразной формой пересмотра решения, характерной только для дел о банкротстве.

12 Арбитражный процесс / под ред.В.В.Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

13 Арбитражный процесс / под ред.В.В.Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

14 Арбитражный процесс / под ред.В.В.Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

15 См.: Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части обеспечения защиты прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя), М., 2005.

16 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - М.: "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190, "Парламентская газета", N 209-210, 02.11.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

17 См.: Концепция проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части регламентации положений об оспаривании сделок и привлечения к ответственности должника, М., 2005.

18 См.: Концепция порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего (для целей установления размера при подаче заявления уполномоченным органом и при голосовании уполномоченного органа на собрании кредиторов), М., 2005.

Государственное регулирование процедур банкротства

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность, понятие, содержание регулирования процедур банкротства

1.1. Понятие несостоятельности (банкротства)

1.2. Институт банкротства

1.3. Процедуры банкротства

Глава 2. Государственные органы и их роль в области регулирования банкротства

2.1. Экспертно-консультативный совет по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению при Минэкономразвития России

2.2. Роль и функции арбитражного суда на стадиях процедур банкротства

Глава 3. Основные направления совершенствования законодательства в области несостоятельности и банкротства

3.1. Обеспечение защиты прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя

3.2. Регламентация положений об оспаривании сделок и привлечения к ответственности должника

3.3. Установление размера вознаграждения арбитражного управляющего

Заключение

Библиография

Другие похожие работы